Справа № 726/1073/15-к
Провадження №1-кс/726/171/15
Категорія
26.05.2015 м. Чернівці
Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, з повною загальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ,
внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні № 12015260030000051 від 05.02.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 190 КК України,-
22.05.2015 р. о 15.59 год. до слідчого судді Садгірського районного суду м.Чернівці звернувся прокурор, який призначений в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 12015260030000051 від 05.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 190 КК України.
В поданні посилається на те, що ОСОБА_5 , обвинувачується органами досудового слідства в тому, що вступивши в попередню злочинну змову із ОСОБА_7 , з метою заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, протягом 2014 та до березня 2015 року, за допомогою використання електронно-обчислювальної техніки, перебуваючи вдома в останнього за адресою: АДРЕСА_2 , згідно попередньої домовленості та розподілу ролей між ними, використовуючи персональний комп'ютер під'єднаний до всесвітньої мережі загального доступу Інтернет, шляхом обману та зловживання довірою заволоділи чужим майном, шляхом надання в мережі Інтернет неправдивої реклами з продажу неіснуючої в них побутової техніки за грошові кошти, умисно, протиправно заволоділи грошовими коштами громадян.
28.03.2015 року ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.
30.03.2015 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із терміном 60 днів, тобто до 28 травня 2015 року.
Крім цього, обвинувачується органами досудового слідства в тому, що 17 березня 2015 року о 23:00 год. ОСОБА_5 , вступивши в попередню злочинну змову із ОСОБА_7 , переслідуючи мету особистого збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, використовуючи автомобіль марки «Opel Omega» білого кольору із державними номерними знаками НОМЕР_1 , проїхали на територію МПК «Автомобіліст», що по вулиці Карпатській, 1 в місті Чернівці, де в подальшому згідно попередньої домовленості та розподілу ролей між собою, шляхом демонтажу металевої віконної решітки та подальшого пошкодження деревяної фанери якою було зачинене вікно, в той час як ОСОБА_5 , залишився на вулиці та спостерігав за появою сторонніх осіб, ОСОБА_7 , проник в середину приміщення колишнього газонаповнювального пункту, звідки в подальшому умисно, протиправно, таємно викрали майно, яке на праві власності належить ОСОБА_8 , на загальну суму 700 грн., після чого з місця вчинення крадіжки зникли у невідомому напрямку, а викраденим розпорядилися на власний розсуд.
Разом з цим, обвинувачується органами досудового слідства в тому, що 17 березня 2015 року о 23:45 год. ОСОБА_5 , вступивши в попередню злочинну змову із ОСОБА_7 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, використовуючи автомобіль марки «Opel Omega» білого кольору із державними номерними знаками НОМЕР_1 , проїхали на територію МПК «Автомобіліст», що по вулиці Карпатській, 1 в місті Чернівці, де в подальшому згідно попередньої домовленості та розподілу ролей між собою, в той час як ОСОБА_5 , залишився на вулиці та спостерігав за появою сторонніх осіб, ОСОБА_7 , проник через заздалегідь підготовлений отвір у вікні колишнього газонаповнювального пункту, звідки в подальшому діючи умисно, протиправно, таємно, потворно викрали майно, яке на праві власності належить ОСОБА_8 , загальною вартістю 240 грн., тим самим завдали останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2158 грн., після чого з місця вчинення крадіжки зникли у невідомому напрямку, а викраденим розпорядилися на власний розсуд.
Крім цього обвинувачується органами досудового слідства в тому, що 18 березня 2015 року о 01:00 год. ОСОБА_5 , вступивши в попередню злочинну змову із ОСОБА_7 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, використовуючи автомобіль марки «Opel Omega» білого кольору із державними номерними знаками НОМЕР_1 , проїхали на територію МПК «Автомобіліст», що по вулиці Карпатській, 1 в місті Чернівці, де в подальшому згідно попередньої домовленості та розподілу ролей між собою, в той час як ОСОБА_5 , залишився на вулиці та спостерігав за появою сторонніх осіб, ОСОБА_7 , проник через заздалегідь підготовлений отвір у вікні колишнього газонаповнювального пункту, звідки в подальшому діючи умисно, протиправно, таємно, повторно викрали майно, яке на праві власності належить ОСОБА_8 , на загальну суму 2106 грн., після чого з місця вчинення крадіжки зникли у невідомому напрямку, а викраденим розпорядилися на власний розсуд.
По даним фактам органом досудового розслідування були внесені відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань за номерами № 12015260030000149 від 21.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, № 12015260030000161 від 25.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, № 12015260030000165 від 27.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.
04.04.2015 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 та ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені тяжких злочинів проти власності, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до восьми років, а також в тяжких злочинів проти власності передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до шести років.
Двохмісячний строк обраного запобіжного заходу відносно підозрюваного по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 , тримання під вартою закінчується 28 травня 2015 року. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки під час проведення досудового розслідування було призначено компютерно-технічну експертизу, по системному блоці вилученому з будинку проживання ОСОБА_7 , під час обшуку, що мав місце 18.03.2015 року. Крім цього підозрюваному ОСОБА_5 , призначено комісійну амбулаторну судово-психіатричну експертизу, які і досі не завершені. А без висновків вказаних експертиз на даний час не представляється можливим закінчити досудове розслідування, крім цього переважна кількість потерпілих по даному кримінальному провадженні проживають за межами Чернівецької області, що ускладнює виконання вимог передбачених ст. 290 КПК України та потребує додаткового часу. Разом з цим ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 , необхідно перевірити на причетність до інших кримінальних правопорушень в тому числі і шахрайств із застосуванням електронно-обчислювальної техніки, що свідчить про складність даного кримінального провадження та відсутність змоги провести слідчі дії у запланований термін з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що вину у вчиненому злочинах він визнав, просить змінити тримання під вартою на домашній арешт. Захисник посилаючись на поганий стан здоров'я підозрюваного просить змінити тримання під вартою на домашній арешт.
Прокурор в судовому засіданні просив суд задоволити клопотання та продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою до трьох місяців у зв'язку з тим, що перебуваючи на волі може скриватись від слідства та суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , враховуючи суму шкоди, яку він разом з ОСОБА_7 завдали потерпілим, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки:
- прибувати до слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області із встановленою ним періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, а саме: з Чернівецької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст.183, 194, 199, 309 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором прокуратури Садгірського району м. Чернівці ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Чернівці, українцю, громадянину України, з повною загальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 до трьох місяців, тобто до 11.00 год. 30 червня 2015 року.
Розмір застави визначити у межах 80 мінімальних заробітних плат в сумі 97440 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний рахунок: р/р НОМЕР_2 , код 26311401, банк отримувач: ГУДКС України в Чернівецькій області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов'язки:
- прибувати до СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області із встановленою ним періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, а саме з м. Чернівці, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Садгірського районного суду м. Чернівці.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області.
Слідчий суддя ОСОБА_1