Справа № 589/1511/15-ц
Провадження № 2/589/460/15
03 листопада 2015 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Прачук. О .В.,
за участю секретаря судового засідання Антошко Т. А.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву ОСОБА_1 про заміну третьої особи по справі
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Україна», третя особа: генеральний директор ПАТ «ОСОБА_4 Україна» ОСОБА_5, про визнання незаконним звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
03 листопада 2015 року позивач звернувся з заявою про заміну третьої особи по справі, оскільки з 24.07.2015 року керівником ПАТ «ОСОБА_4 Україна» є Берніго П'єр Ніколя.
Представник відповідача заперечила проти задоволення вказаної заяви, оскільки Берніго П'єр Ніколя не приймав рішення про звільнення позивача та не може нічого пояснити з приводу обставин справи.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, прийшов до такого:
Наказ від 16 березня 2015 про звільнення позивача з роботи приймав генеральний директор ПАТ «ОСОБА_4 Україна» ОСОБА_5, який є третьою особою по справі.
В судовому засіданні 07 жовтня 2015 р представник відповідача підтвердила, що на теперішній час директором ПАТ «ОСОБА_4 Україна» є Берніго П'єр Ніколя.
Відповідно до положень ст. 35 ЦПК України третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є особи, на права і обов'язки яких може вплинути рішення по справі.
Стаття 36 ЦПК України передбачає порядок залучення до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог та вимоги до заяви про залучення третьої особи.
Позивачем не наведено в заяві обґрунтування підстав, з яких має бути замінено третю сторону, а саме: на які права або обов'язки Берніго П'єра Ніколя може вплинути рішення суду.
Крім того, діючим ЦПК України не передбачена можливість заміни третьої сторони.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 35,36,210 ЦПК України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну третьої особи по справі - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_6