Справа № 589/4538/15-к
Провадження № 1-кс/589/519/15
21 вересня 2015 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту на майно
До суду надійшло зазначене клопотання адвоката ОСОБА_4 . Своє клопотання адвокат мотивує тим, що ухвалою Шосткинського міськрайонного суду від 27.02.2015 року накладено арешт на майно шляхом встановлення заборони ОСОБА_6 , відчуження автомобіля марки «AUDI», модель А4, реєстраційний НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 .
Місце зберігання вищезазначеного автомобіля, на час дії арешту, визначено територію Шосткинського MB УМВС України в Сумській області, що знаходиться за адресою: Сумська область, місто Шостка, вулиця К.Маркса, будинок № 67.
Підставою накладення арешту стало те, що свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу має ознаки підробки.
Вважає, що на даний час потреба у застосуванні арешту частково відпала, а саме: нема жодної потреби зберігати автомобіль на території Шосткинського MB УМВС, оскільки всі необхідні слідчі дії та експертизи стосовно вказаного автомобіля вже проведено. На даний автомобіль зберігається просто неба, є незахищеним від природних явищ, що негативно впливає на стан автомобіля і призводить до втрати його вартості. На даний час проведені всі необхідні експертизи та слідчі дії, щодо даного автомобіля. Петров є добросовісним набувачем вказаного автомобіля. Автомобіль не є знаряддям кримінального порушення, а тому просить передати його на зберігання останньому залишивши заборону на відчуження, розпорядження та використання вказаного автомобіля.
У судовому засідання ОСОБА_4 клопотання підтримала мотивуючи його тими ж підставами.
Слідчий вважає, що клопотання не підлягає задоволенню так як зазначений автомобіль може бути речовим доказом. Всі необхідні слідчі дії, з його використанням, він провів, на сьогоднішній день не призначені жодні експертизи по справі. І на сьогоднішній день йому, для проведення слідчих дій, автомобіль не потрібний. Не заперечує, що автомобіль зберігається в неналежних умовах, що це дійсно шкодить автомобілю.
Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, а саме: втяг з кримінального провадження № 12015200110000292 (а.с.10), ухвалу про накладення арешту на автомобіль (а.с.7-9), договір надання послуг у кримінальному процесі (а.с. 23-24) висновки експертів (а.с.11-22) приходить до висновку, що клопотання адвоката підлягає задоволенню з наступних підстав.
В Шосткинському МВ УМВС України в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 12015200110000292 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.. 358 КК України так як був затриманий автомобіль марки «AUDI», модель А4, реєстраційний НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 . під керуванням ОСОБА_5 так як свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу має ознаки підробки.
ОСОБА_4 згідно договору з ОСОБА_5 є його представником, а тому має правові підстави звертатися з зазначеним клопотанням.
Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду 27.02.2015 року накладено арешт на майно шляхом встановлення заборони ОСОБА_6 , відчуження автомобіля марки «AUDI», модель А4, реєстраційний НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 ., а також встановлено заборону ОСОБА_5 , у володінні якого перебуває цей автомобіль, розпоряджатися ним будь яким ом та використовувати його. Крім цього визначено місце зберігання автомобіля - територія Шосткинському МВ УМВС України в Сумській області.
ОСОБА_5 при розгляді клопотання про накладення на транспортний засіб арешту присутній не був. Вказаний транспортний засіб у розшуку не перебуває.
Відповідно до абзацу ст. 174 КГТК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано
Судом встановлено і не заперечується сторонами по справі, що всі необхідні слідчі дії з використання зазначеного автомобіля проведено, в зв'язку з чим відпала потреба в зберіганні його на визначеній постановою території. Крім цього зберігається автомобіль у дворі , просто неба, що шкодить вказаному автомобілю та приводить до його знецінення.
Зважаючи на викладене, суд вважає клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, атому арешт частково слід скасувати в частині визначення місця зберігання автомобіля, тим самим забезпечити належні умови зберігання арештованого майна.
На підставі викладеного , та користуючись ст.. 170-174 КПК України ,суд
Клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту на майно задовольнити.
Частково скасувати накладений у кримінальному провадженні № 12015200110000292 згідно ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.02.2015 року арешт на автомобіль автомобіля марки «AUDI», модель А4, реєстраційний НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_3 , в частині визначення місця зберігання автомобіля який передати на зберігання ОСОБА_5 для забезпечення подальшого його зберігання в належних умовах.
Зобов'язати ОСОБА_5 зберігати автомобіль автомобіля марки «AUDI», модель А4, реєстраційний НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 заборонивши відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вказаний автомобіль, вносити будь-які зміни у технічний стан та зовнішній вигляд автомобіля.
Зобов'язати ОСОБА_5 зберігати марки «AUDI», модель А4, реєстраційний НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 для проведення слідчих дій за першою вимогою слідчого та забезпечувати безперешкодний доступ слідчого до автомобілю з метою перевірки умов зберігання та дотримання накладених заборон.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1