Справа № 726/2098/14-п
Провадження №3/726/1138/14
Категорія 138
про призначення судово - автотехнічної експертизи
23.10.2014 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. за участю секретаря Голик В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ м. Чернівці при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 124 КпАП України , -
В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться на розгляді адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні захисник правопорушника ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення не визнає та подав суду клопотання про проведення судово - автотехнічної експертизи.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суддя приходить до переконання, що по справі слід призначити судову автотехнічну експертизу, оскільки висновок експерта необхідний для повного, обєктивного і всебічного розгляду справи та для з'ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 251, 273, 278, 280 КпАП України,-
Призначити у справі про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Яким, з технічної точки зору, вбачається механізм розвитку ДТП і виходячи з цього, покази кого з водіїв є технічно спроможними.
2. Як повинні були діяти водій автомобіля AUDI-A6 держ. номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водій автомобіля VOLKSWAGEN-KADDI держ. номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 в даній дорожньо-транспортній обстановці.
3. Дії кого з водіїв перебувають, з технічної точки зору, у причинному зв'язку з ДТП.
Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст 384, 385 КК України.
Вихідні дані:
- ДТП скоєно у межах населеного пункту, у світлу пору доби, на прямій ділянці дороги горизонтального профілю з сухим асфальтобетонним покриттям;
- на ділянці організовано двосторонній рух, дорожня розмітка відсутня; ширина проїзної частини дороги 11.0 м;
- до ДТП обидва автомобіля були в технічно справному стані;
- водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем AUDI-A6, рухався по вул. Хотинській у напрямку вул. Калинівської м. Чернівці, з швидкістю біля 60 км/год. Під'їжджаючи до перехрестя з вул. Сонячна водій побачив, що справа з цієї вулиці виїхав автомобіль VOLKSWAGEN-KADDI, синього кольору, водій якого виконав поворот направо з виїздом на вул. Хотинську. Реагуючи на зміни у дорожній обстановці. Водій ОСОБА_1 зменшив швидкість до 50 км/год і оскільки ширина проїзної частини дозволяла легковим автомобілям рухатися у два ряди у супутньому напрямку, то він зайняв лівий ряд та продовжив рух далі.
Автомобіль VOLKSWAGEN-KADDI, після повороту, рухався у правому ряду із швидкістю біля 10-15 км/год, тому, зважаючи на різницю у швидкостях, обидва автомобілі зближалися, перебуваючи у сусідніх рядах. Коли відстань між ними склала біля 15-20 м, автомобіль VOLKSWAGEN-KADDI, без подачі будь-яких сигналів повороту, почав різко маневрувати вліво з попередньо набраною швидкістю та до зіткнення подолав по дузі шлях біля 3.0-4.0 м.
Водій ОСОБА_1 застосував гальмування, однак через незначну відстань, автомобіль AUDI-A6 технічно не міг бути зупиненим, тому відбулося зіткнення передньою правою частиною автомобіля AUDI-A6 та лівою частиною автомобіля VOLKSWAGEN-KADDI в районі його лівого переднього колеса. Зіткнення відбулося на їхній половині дороги. Хоч тут і не має чіткої дорожньої розмітки, але її фрагменти ще залишилися поза перехрестям, безпосередньо біля ділянки скоєної ДТП, тому є можливість зорієнтуватися.
Після зіткнення автомобіль AUDI-A6 проїхав вперед та вліво до зупинки, а автомобіль VOLKSWAGEN-KADDI перемітився дугою вперед та вправо до кінцевого положення.
- згідно показів водія ОСОБА_3 перед виконанням повороту наліво він зупинився і вже після цього відбувся удар; лінійні сліди зсуву коліс відсутні;
- ділянка осипу уламків має, згідно схеми ДТП, довжину 14.9 м та ширину 7.2 м., тобто в основному зосереджена на половині проїзної частини дороги, якою попередньо рухалися обидва автомобіля; у фотоілюстративному матеріалі, на цій же половині проїзної частини зафіксований динамічний дугоподібний слід тертя (подряпини), який супроводжував переміщення автомобіля VOLKSWAGEN-KADDI вперед та вправо після удару і утворювався його пошкодженим переднім лівим колесом.
- до зіткнення автомобіль AUDI-A6 рухався із швидкістю 50 км/год, автомобіль VOLKSWAGEN-KADDI із швидкістю 10-15 км/год;
- зіткнення відбулося передньою правою частиною автомобіля AUDI-A6 та лівою частиною автомобіля VOLKSWAGEN-KADDI в районі його лівого переднього колеса, на половині проїзної частини дороги вулиці Хотинської за напрямком руху у бік вул. Калинівської м. Чернівці;
- пошкодження на обох автомобілях не є локальними, тобто не мають чітких відбитків, але мають чисельні лінійні траси вздовж корпусів, протяжні деформації деталей, поздовжні потертості та відлущення лакофарбового покриття;
- водій ОСОБА_1 гальмування застосовував, однак до моменту удару вони ще практично не встигли спрацювати;
- з моменту початку маневрування вліво і до зіткнення автомобіль VOLKSWAGEN-KADDI подолав відстань 3-4 м;
- небезпека для руху водію автомобіля AUDI-A6 виникла з моменту початку відхилення автомобіля VOLKSWAGEN-KADDI вліво;
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.
Надати для проведення експертизи матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Провадження по справі зупинити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4