Справа № 726/1939/14-к
Провадження №1-кс/726/216/14
Категорія
19.09.2014 м. Чернівці
Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , а також слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 , яке погоджене з старшим прокурором прокуратури Садгірського району м. Чернівці ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та житель АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,
внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014260030000511 від 04.09.2014 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -
19.09.2014 року до слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці, за погодженням з старшим прокурором прокуратури Садгірського району м. Чернівці ОСОБА_3 , звернувся слідчий СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 , з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014260030000511 від 04.09.2014 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчим зазначено, що 03.09.2014 року, близько 16 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись у АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , де в подальшому, з корисливих мотивів, переслідуючи мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, проник до відчиненого будинку, що за вказаною вище адресою, з якого таємно викрав ноутбук «Lenovo IdeaPad B570е», серійний номер wb04915409, вартість якого згідно висновку експерта № 504-а від 12.09.2014 року становить 2000 грн.
Після цього ОСОБА_5 , з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим своїми умисними діями заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 2000 гривень.
У судовому засіданні прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання слідчого зазначив, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому йому доцільно обрати міру запобіжного заходу у вигляді - особистого зобов'язання.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Слідчий СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання.
Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання та кримінального провадження вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотання.
Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що є підстави для обрання міри запобіжного заходу - особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 , оскільки він підозрюється у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК, яке відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років, дійсно може ухилятися від органів досудового слідства та суду з метою уникнути відповідальності, заважати встановленню істини по даному кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілого.
Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196, 205 КПК України, суд,-
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та житель АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком не більше 2 (двох) місяців та покласти на нього обов'язки:
1) прибувати до слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області за першою вимогою;
2) не відлучатися із м. Чернівці, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1