Справа № 1- 118/09
«19» жовтня 2009 року Гайсинський районний суду Вінницької області
в складі: головуючого судді Панасюка О.С.
з участю секретаря Пархоменко О.О.,
прокурора Джежик Р.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсин кримінальну справу про обвинувачення:
• ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Донецьк, жителя м. АДРЕСА_1, громадянина України, із середньою-технічною освітою, не працює, неодруженого, судимого 27.04.2007р. Гайсинським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
за ч.2 ст.296 КК України, -
встановив:
14.07.2007р. приблизно о 20 год. 40 хв. в м. Гайсині по вул. К. Маркса біля магазину «Меркурій» ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, разом зі ОСОБА_2., справа щодо якого закрита внаслідок акту амністії, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, використавши нікчемний привід у виді зауваження щодо розташування автомобіля «ВАЗ 2103», д.н. НОМЕР_1, в якому він перебував і яким керував ОСОБА_2., на тротуарі, наніс два удари кулаком руки в область обличчя ОСОБА_3., який з метою уникнути побиття зайшов у двір магазину «Меркурій» і зачинив за собою хвіртку, але ОСОБА_2. вхопив ОСОБА_3. за голову та ударив його об металеву хвіртку, потім вони з ОСОБА_1 зайшли в цей двір, кинули на землю ОСОБА_3. і завдали ударів ногами і руками по його тулубу, спричинивши потерпілому легкі тілесні ушкодження у виді синців в ділянці обличчя, поверхневих забійних ран перенісся, садна на правому колінному суглобі.
Підсудний винуватість у скоєнні злочину визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що 14.07.2007р. приблизно о 20 год. 30 хв., попередньо вживши алкогольні напої, він разом з ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7. та ОСОБА_2. на автомобілі останнього під'їхали до магазину «Меркурій», де він зі Снігуром зайшли в магазин, після чого відбулась бійка з ОСОБА_3., обставин якої він через стан сп'яніння не пам'ятає.
Окрім визнання вини підсудним, його винуватість підтверджується такими доказами:
• потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 14.07.2007р. приблизно о 20 год. 30 хв. вийшовши з кафе, яке розташоване в підвалі магазину «Меркурій», побачив на тротуарі автомобіль «ВАЗ 2103», він висловив обурення щодо такого розташування автомобіля, але безпосередньо ні до кого не звертався; в цей же час з автомобіля вийшов ОСОБА_1. ударив його кулаком в обличчя, ОСОБА_3 закрився руками і став відходити в двір магазину «Меркурій», зачинивши за собою хвіртку, тоді ж до ОСОБА_1 приєднався ОСОБА_2, який схопив його за голову, ударив нею об металеву хвіртку, а коли він упав, то його стали бити ногами по тулубу;
• ОСОБА_2., справа щодо якого закрита внаслідок акта амністії, в судовому засіданні пояснював, що у вечорі 14.07.2007р., коли вони з ОСОБА_1 вийшли з магазину «Меркурій», куди заходили купити пива, останній розпочав бійку з ОСОБА_3., розбороняючи їх він також ударив потерпілого в обличчя;
• свідок ОСОБА_6. розповіла, що дійсно у вечорі 14.07.2007р. разом з ОСОБА_1, ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_7. та ОСОБА_2. під'їжджала до магазину «Меркурій», де ОСОБА_1., ОСОБА_4. та ОСОБА_2. виходили з автомобіля, а вона залишалась в середині, тому не бачила бійки, яка відбувалась за їх участю;
• висновком судово-медичної експертизи № 371 від 17.07.2007р., яким встановлено, що у ОСОБА_3. мали місце тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці обличчя, поверхневих забійних ран перенісся, садна на правому колінному суглобі, які відносяться до легких по ступеню тяжкості і могли утворитись 14.07.2007р. від дії тупих твердих предметів з різною контактуючою поверхнею, за обставин, викладених у справі (а.с.13).
Дії підсудного ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.2 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
Обираючи покарання підсудному, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості (ст.372 КПК України); при цьому враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи; передбачені ст. 66 КК України обставини, що пом'якшують покарання: щире каяття, відшкодування заподіяної злочином шкоди; обставини, що згідно зі ст.67 КК України обтяжують покарання: скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочинів.
Відповідно до ст. 12 КК України, скоєний підсудним злочини є злочином середньої тяжкості, але ОСОБА_1. раніше судимий, вчинив новий злочин під час іспитового строку, встановленого за вироком Гайсинського районного суду від 27.04.2007р., за місцем проживання характеризується посередньо, сім'ї, постійної роботи та інших соціальних і особистісних чинників стримуючого характеру не має, тому суд приходить до висновку, що навіть попри наявність зазначених обставин, які пом'якшують покарання, його виправлення та запобігання скоєнню нових злочинів можливе лише за умови призначення покарання у виді позбавлення волі, остаточно визначеного за сукупністю вироків на підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Гайсинського районного суду від 27.04.2007р.
Речових доказів у справі немає, судові витрати в розмірі 258 грн. 92к. за проведення товарознавчої експертизи потрібно стягнути із підсудного на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області на підставі ч.1 ст.93 КПК України.
Від позовних вимог потерпілий ОСОБА_3 відмовився, відмова прийнята судом, провадження у справі в цій частині закрито.
Керуючись ст. ст. 323-335, 445 КПК України, суд, -
присудив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Гайсинського районного суду від 27.04.2007р. у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки і остаточно визначити покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки і 1 (один) місяць.
Строк відбування покарання рахувати з 13.08.2009р. - дня затримання ОСОБА_1
Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - утримання під вартою.
Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області 258 грн. 92к.за проведення товарознавчої експертизи.
Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з часу його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 - протягом того ж часу з дня вручення йому копії вироку, до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.
Суддя