Справа № 2-1070/2009
7 жовтня 2009 2008 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Соколової К.А., при секретарі Щербак Л.Ч., за участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Балаклійського бюро технічної інвентаризації про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення моральної шкоди та виселення із житлового будинку -
ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що їй на праві приватної власності належав житловий будинок з надвірними будівлями, розташований у АДРЕСА_1 30 січня 2008 року вона уклала договір купівлі-продажу цього будинку з ОСОБА_2 За умовами договору покупець ОСОБА_2 в день укладення договору передав їй частину суми за житловий будинок у розмірі 53655 грн . Решту коштів у розмірі 22995 грн. ОСОБА_2 зобов”язався сплатити в термін до 30 березня 2008 року. Вона умови договору, які були передбачені пунктом 7, виконала. ОСОБА_2 умови договору не виконав, не передав їй решту коштів за житловий будинок у сумі 22995 грн. Вона неодноразово зверталася до відповідача з проханням сплатити передбачену умовами договору суму, але він не реагує на її звернення, проживає у житловому будинку і ухиляється від виконання своїх обов”язків. У зв”язку з такими діями відповідача, як вказує позивачка, їй було завдано моральної шкоди, так як суттєво були порушені її права як власника житлового будинку. З вини відповідача вона не мала можливості розпорядитися грошима, які відповідач їй не віддав у зв”язку з чим вона знаходиться в підвищеному психо-емоційному стані. Позивачка просить позов задовільтини у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, посилаючись на те, що у нього немає коштів для погашення заборгованості за придбаний житловий будинок.
Представник третьої особи - Балаклійського бюро технічної інвентаризації у судове засідання не з”явився, але надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без присутності представника третьої особи, позов визнає.
Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши та оцінивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.
Згідно зі ст..11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст..60 ЦПК України кожна сторона зобов”язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судом встановлено, що 30 січня 2008 року між сторонами був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований у АДРЕСА_1 Продаж будинку вчинено за 76650 грн., із який позивачка отримала від відповідача 53655 грн, а останню суму 22995 грн. відповідач зобов”язався повернути позивачці у термін до 30 березня 2008 року а.с.9.
Як пояснила у судовому засіданні позивачка вона неодноразово зверталася до відповідача з пропозиціями виконати умови договору купівлі-продажу, але він не реагував на її пропозиції, до теперішнього часу умови договору зі сторони відповідача не виконані.
Відповідач також пояснив, що він не виконав умови договору у зв”язку із відсутністю коштів.
Відповідно до ст.651 Цивільного Кодексу України передбаченео. що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разу істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Суд задовольняє позовні вимоги позивачки частково та відмовляє у відшкодуванні моральної шкоди, виходячи з того, що позивачка уклала договір купівлі-продажу з власної ініціативи, тому суд не вбачає, що у зв”зку з невиконанням умов договору вона понесла моральні страждання.
Відповідно до вимог ст..88 ЦПК України судові витрати на користь позивачки суд покладає на відповідача.
Керуючись ст..ст.10, 11,60, 88, 212-215 ЦПК України, ст..ст.15.16, 23, 638, 651, 653 ЦК України суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Балаклійського бюро технічної інвентаризації про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення моральної шкоди та виселення із житлового будинку задовольнити частково.
Розірвати договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого по АДРЕСА_1, укладеного тридцятого січня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посвідченого приватним нотаріусом Балаклійського районного нотаріального округу Харківської області та зареєстрованого у реєстрі №НОМЕР_1.
Зобов”язати Балаклійське бюро технічної інвентаризації анулювати державну реєстрацію договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1.
Виселити ОСОБА_2 із житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 904 грн.
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня оголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 26.01.2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в Балаклійському РАЦСі, від шлюбу мають неповнолітню доньку- ОСОБА_6, яка мешкає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач має стабільний доход, але ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає.
В судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги і просить стягнути аліменти на утримання доньки в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, оскільки відповідач сплачує аліменти на утримання дитини від першого шлюбу.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав і не заперечував проти сплати аліментів на утримання доньки.
Згідно пункту 4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 26 січня 2007 року ОСОБА_4 і ОСОБА_5 зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Балаклійського РУЮ, актовий запис № 12 ( а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 4). Дитина мешкає з матір”ю і знаходиться на її утриманні ( а.с.2). ОСОБА_5 працює слюсарем КП „Балаклійський водоканал”, має стабільний дохід, але ухиляється від утримання доньки , добровільно матеріальної допомоги не надає.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Керуючись ст. ст. 11, 60, 88,130, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 180- 183 Сімейного кодексу України, суд-
Позов ОСОБА_4 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої доньки- ОСОБА_6ї, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 08.10.2007 року до повноліття дитини, але не менше 30 % прожиткового мінімума, встановленого для дитини відповідного віку.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 58,50 гривень.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня оголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.