24.09.2009 р.Справа №22а-30813/08
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого: Бєлової Л.В.
суддів: Бистрик Г.М.
Бараненко І.І.
при секретарі: Гладишко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.03.2008 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок пенсії у зв'язку із збільшенням грошового забезпечення військовослужбовців , -
Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.03.2008 року позов задоволено.
Не погоджуючись із ухваленою постановою, відповідачем подано заяву про апеляційне оскарження, апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.03.2008 року, в якому просить визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та поновити строк для подання апеляційної скарги.
Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3ст. 186 КАС України, - заява про апеляційне оскарженняпостанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
З матеріалів справи вбачається, що 26.03.2008 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови у відсутності представника відповідача.
Так, з журналу судового засідання від 26.03.2008 року вбачається, що представник відповідача не був присутній при проголошенні вступної та резолютивної частини оскаржуваної постанови суду першої інстанції.
Супровідним листом від 31.03.2008 року судом першої інстанції було направлено копію оскаржуваної постанови, проте в матеріалах справи не міститься даних про дату отримання відповідачем копії рішення суду першої інстанції.
Заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідачем були подані до суду першої інстанції 18.08.2008 року, про що свідчать штампи вхідної кореспонденції суду першої інстанції за № 18014 (а.с. 133-136 - клопотання про поновлення строку), № 18015 (а.с. 137-139 - заява про апеляційне оскарження), № 18016 (а.с. 140-147 - апеляційна скарга).
Так, з матеріалів справи вбачається, що заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга були подані до суду першої інстанції з пропуском встановленого чинним законодавством строку для подачі апеляційної скарги.
В обґрунтування причин пропуску відповідач зазначає, що копія постанови суду першої інстанції надійшла та була отримана ГУ ПФУ у Вінницькій області 14 серпня 2008 року, що позбавило їх права на вчасне апеляційне оскарження.
За таких обставин, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку про те, що апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження з поважних причин, так як він був відсутній при проголошенні повного тексту оскаржуваної постанови, копія оскаржуваної постанови була отримана з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження, що позбавило відповідача права на подання апеляційної скарги у строки, встановлені законодавством.
За таких обставин, колегія суддів вважає поважнимипричини пропуску процесуальногостроку відповідачем на постанову Ленінськогорайонногосудум. Вінницівід26.03.2008 року, а тому його клопотанняпро поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постановисуду першої інстанціїпідлягає задоволенню, а строк - поновленню.
Керуючись ст. ст. 102, 160, 186, 206КАС України, суд ,-
Клопотання відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.03.2008 року - задовольнити.
Поновити відповідачу - ГоловномууправліннюПенсійного фонду України у Вінницькій області строк на апеляційне оскарження постановиЛенінського районного суду м. Вінниці від 26.03.2008 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Ухвала складена в повному обсязі 25.09.2009 року.
Головуючий суддя Л.В.Бєлова
Судді