Ухвала від 29.09.2009 по справі 22-а-28798|08

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-28798|08 р. Головуючий у першій інстанції : Гром Л.М.

Доповідач: Мамчур Я.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2009 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Мамчура Я.С,

суддів: Усенка В.Г., Зайцева М.П,

при секретарі: ІващенкоО.Р.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного центру по нарахування і здійсненню соціальних виплат, головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Чернігівського окружного адміністративного судуз адміністративним позовом про визнання неправомірними дій та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2008 року - відмовлено у відкритті провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність оскаржуваного рішення, порушення норм процесуального права. Вважає, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного провадження.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її і постановляє нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, якщо порушені норми матеріального або процесуального права, що призвели до неправильного вирішення справи.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції вважає, що даний спір не є публічно-правовим, а тому не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції не можна погодитися.

Відповідно до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Згідно ч. 2 ст. 2КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач оскаржує дії Чернігівського обласного центру по нарахуванню і здійсненню соціальних виплат в частині невиплати, як учаснику бойових дій, разової грошової допомоги у меншому розмірі ніж це передбачено ст.. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Отже, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції помилково будо відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України,

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду приходить до переконання, що у суду першої інстанції не було правових підстав для відмови у відкритті провадження у справі, у зв'язку з чим оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись, ст.ст. 2, 4, 18, 199, 205, 206, 211 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2008 року - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного центру по нарахування і здійсненню соціальних виплат, головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги- направити до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку якщо вона перешкоджає подальшому провадженню у справі, в порядку і строки передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий - суддя: Я.С. Мамчур

Судді: М.П. Зайцев

В.Г. Усенко

Ухвалу складено у повному обсязі 02.10.2009.