Справа № 22-а-27905/08 Головуючий у І-ій інстанції: Карапиш Т.В.
№ 2-а-533/08 Суддя-доповідач: Малинін В.В.
9 вересня 2009 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого: Малиніна В.В.,
суддів: Василенка Я.М., Горбань Т.І.,
при секретарі: Демченко Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області на постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій та стягнення заборгованості по виплаті щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни, -
У квітні 2008 року ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулася до Ічнянського районного суду Чернігівської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області (далі - відповідач, УПФУ в Ічнянському районі ), в якому просила визнати неправомірними дії відповідача по не нарахуванню та невиплаті щомісячного підвищення до її пенсії як дитині війни в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком за 2007 рік та стягнути з відповідача на її користь недоотриману суму щомісячного підвищення до її пенсії, передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007 рік в розмірі 1 441, 11 грн. та судові витрати, понесені нею при розгляді справи в суді першої інстанції, в розмірі 83,40 грн..
Позовні вимоги мотивує тим, що вона відноситься до категорії громадян, на яких поширюються соціальні пільги та гарантії, передбачені Законом України «Про соціальний захист дітей війни», а тому має право на отримання щомісячного підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, проте відповідачем упродовж 2007 року зазначена норма закону не була врахована при нарахуванні розміру її пенсії.
Постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області здійснити перерахування пенсії, яку отримала ОСОБА_1 на протязі 2007 року, з урахуванням її підвищення на 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за рахунок коштів Державного бюджету України.
Стягнуто з Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства в Ічнянському районі Головного управління Державного казначейства України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в сумі 3,40 грн. та 80 грн. в рахунок повернення витрат за надання правової допомоги, і всього 83, 40грн.
В іншій частині позову відмовлено.
Відповідач не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2008 року та постановити нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні вимог, заявлених позивачем.
В обгрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції при ухваленні судового рішення було порушено норми матеріального та процесуального права. Зокрема, суд не взяв до уваги те, що Управління Пенсійного фонду України не є розпорядником державних коштів і здійснює нарахування та виплату пенсій і доплат тільки на передбачені цілі в межах бюджетних асигнувань. Разом з тим, апелянт зазначає, що нормами Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» не передбачено фінансування виплат даним категоріям осіб, а відтак вимоги позивача щодо проведення перерахунку та виплати надбавки до його пенсії є безпідставними.
Заперечень на апеляційну скаргу від позивача до суду не надходило.
В судове засідання сторони не з'явилися, причини неявки суду невідомі, були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, а постанову суду першої інстанції - скасувати, виходячи з наступного.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Згідно ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.
Враховуючи те, що судом першої інстанції при розгляді вказаної справи було допущено порушення норм матеріального права, колегія суддів вважає за необхідне вийти за межі апеляційної скарги, з метою їх усунення.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач - ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області та отримує пенсію за віком на загальних засадах.
Оскільки позивач відноситься до категорії громадян на яких поширюється дія ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року № 2195-ІV(далі по тексту - Закон № 2195-IV), вона має право на одержання щомісячного підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Дана обставина підтверджується довідкою Управління праці та соціального захисту населення Ічнянської райдержадміністрації Чернігівської області від 16.02.2007 року № 49 (а.с. 6).
Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19.12.2006 року № 489-Vзупинено дію положення ст. 6 Закону № 2195-ІVв частині щомісячного підвищення до пенсії та встановлено інший порядок нарахування та виплати пенсії, виходячи із обсягу видатків, виділених на цю мету при формуванні показників Державного бюджету.
Обговорюючи питання про можливість застосування до спірних правовідносин Закону України «Про Державний бюджет України 2007 рік», колегія суддів вважає зазначити наступне.
Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп визнано неконституційними деякі положення ЗУ «Про Державний бюджет України на 2007 рік», в тому числі п. 12 статті 71цього Закону, яким було зупинено дію статті 6 закону № 2195-ІV,в частині щомісячного підвищення пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.
Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.
Згідно ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, що також визначено в п. 3 Рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп.
Відповідно до ст. 150 Конституції України рішення Конституційного Суду України є обов'язковим на території України, остаточним і не може бути оскаржене.
Згідно ст.73 Закону України „Про Конституційний Суд України", якщо акти або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), вони оголошуються нечинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
З огляду на це, колегія суддів частково погоджується з вимогами позивача в частині стягнення на його користь недоотриманої суми щомісячного підвищення до пенсії,передбаченого ст. 6 Закону № 2195-ІV, оскільки право на підвищення до пенсії позивач набув саме з 09.07.2007 року, тобто з дня ухвалення Конституційним Судом України вищевказаного рішення.
Таким чином, суд першої інстанції безпідставно відмовив в задоволенні позову ОСОБА_1 в частині визнання неправомірним дій відповідача по не нарахуванню та невиплаті щомісячного підвищення до її пенсії як дитині війни, в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 рік (оскільки з 01.01.2007 року по 08.07.2007р. включно дії відповідача були правомірними) та помилково зобов'язав УПФУ в Ічнянському районі здійснити перерахунок пенсії позивача за 2007 рік (з урахуванням щомісячного підвищення, передбаченого ст. 6 Закону № 2195-ІV), оскільки право на підвищення до пенсії позивач набув саме з 09.07.2007 року.
З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, однак помилково допустив порушення норм матеріального права, що є підставою для скасування судового рішення та прийняття нової постанови.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати в частині її та прийняти нову постанову суду.
Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргуУправління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області - задовольнити частково.
ПостановуІчнянського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2008 року -скасувати.
Прийняти нову постанову, якою визнати неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області по не нарахуванню та невиплаті щомісячного підвищення до пенсії ОСОБА_1.
Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області провести перерахунок та виплату щомісячного підвищення до пенсіїОСОБА_1, в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком, за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 рік.
В решті позовних вимог - відмовити.
Матеріали справи повернути до Ічнянського районного суду Чернігівської області .
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили.
Головуючий:
Судді:
Повний текст постанови складено та підписано - 14.09.09.
Справа № 22-а-27905/08 Головуючий у І-ій інстанції: Крапиш Т.В.
№ 2-а-533/08 Суддя-доповідач: Малинін В.В.
9 вересня 2009 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого: Малиніна В.В.,
суддів: Василенка Я.М., Горбань Т.І.,
при секретарі: Демченко Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області на постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій та стягнення заборгованості по виплаті щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни, -
Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргуУправління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області - задовольнити частково.
ПостановуІчнянського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2008 року -скасувати.
Прийняти нову постанову, якою визнати неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області по не нарахуванню та невиплаті щомісячного підвищення до пенсії ОСОБА_1.
Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області провести перерахунок та виплату щомісячного підвищення до пенсіїОСОБА_1, в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком, за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 рік.
В решті позовних вимог - відмовити.
Матеріали справи повернути до Ічнянського районного суду Чернігівської області.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили.
Головуючий:
Судді: