Справа № 22-а-22774/08 р. Головуючий у першій інстанції: Ольшевська Н.В. Доповідач: Шостак О.О.
15 вересня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Шостака О.О.,
суддів: Ізмайлової Т.Л., Умнової О.В.,
при секретарі: Лелюх М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.04.2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання незаконними рішення та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернулася до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з позовом про визнання незаконним п. 1.42 рішення міжвідомчої постійно діючої комісії Коростенського міськвиконкому з питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання від 04.05.2006 року; визнання незаконним п. 42 рішення Коростенського міськвиконкому № 291 від 15.05.2007 року про відмову у відключенні квартири АДРЕСА_2 від системи централізованого опалення; зобов'язати міжвідомчу постійно діючу комісію з питань відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання та Коростенський міськвиконком прийняти рішення, яким надати їй дозвіл на відключення зазначеної квартири від мереж централізованого теплопостачання.
Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.04.2008 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, позивачподала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на її думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про задоволення позову. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач в зв'язку з наданням неякісних послуг по теплозабезпеченню квартири АДРЕСА_2, що належить їй на праві приватної власності, вирішила відмовити від цих послуг, в зв'язку з чим звернулася до відповідача з відповідною заявою.
Рішенням Виконавчого комітету Коростенської міської ради № 291 від 15.05.2007 року їй було відмовлено в наданні дозволу на відключення з посиланням на п. 25 Постанови Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року та п. 4 Порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, прийнятого рішенням відповідача № 127 від 15.03.2006 року.
При прийнятті зазначеного рішення, на думку позивача, порушені вимоги зазначеної Постанови Кабінету Міністрів України та не враховані особливості розміщення та стану вологості її квартири.
Відмовляючи в задоволені позову, суд першої інстанції керувався Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства № 4 від 22.11.2005 року, згідно з яким від централізованого опалення може бути відключений житловий будинок в цілому, а не окрема квартира.
Враховуючи той факт, що позивач є власником квартири в багатоквартирному будинку, суд не знайшов підстав для визнання оспорюваного рішення протиправним, в зв'язку з чим відмовив у задоволені позову.
Розглядаючи апеляційну скаргу, колегія суддів враховує наступні положення нормативно-правових актів.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» відключення споживача від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.
Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.
На виконання вказаної Постанови прийнято Наказ Міністерства будівництва, архітектури та житлового-комунального господарства України від 22.11.2005 року «Про затвердження Порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від централізованого теплопостачання». Даним Наказом передбачено, що для реалізації права споживачів на відмову від отримання послуг центрального опалення та постачання гарячої води орган місцевого самоврядування або місцевий орган виконавчої влади створює своїм рішенням постійно діючу міжвідомчу комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж ЦО і ГВП, призначає голову та затверджує її склад, затверджує положення про роботу комісії. Підпунктом 2.2.2 Наказу встановлено, що підставою для відмови у наданні дозволу на відключення від мереж ЦО і ГВП є неможливість забезпечення, у разі відокремлення приміщення даного споживача (секції, під'їзду) від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП, безперебійної роботи інженерного обладнання сусідніх приміщень або будинку в цілому.
На виконання даного Наказу виконавчий комітет Коростенської міської ради прийняв рішення від 15.03.2006 року № 127 «Про затвердження Положення про постійно діючу міжвідомчу комісію з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання та її персонального складу, Порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання» та прийнято Коростенською міською радою рішення від 22.02.2006 року «Про затвердження Концепції розвитку централізованого теплопостачання в м. Коростені на 2006 - 2010 р.р.».
Згідно ДБН В 2.5-20-2001 при підключенні автономного опалення необхідно передбачати окремі відводи для газу, що є вибухонебезпечним в багатоповерхневих будинках.
Як встановлено судом, при винесені рішення за результатами розгляду заяви позивача про відключення квартири АДРЕСА_1, відповідач керувався вищевказаними актами, в зв'язку з чим підстав для визнання рішення неправомірним не вбачається.
Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції зроблено правильний висновок про відсутність порушень прав позивача діями відповідача. Отже, судова колегія не вбачає правових підстав для скасування рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З урахуванням наведеного вище, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, обставини справи з'ясовані повно та об'єктивно, а тому підстав для його скасування не вбачається.
За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.04.2008 року - залишається без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, судова колегія
В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.04.2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання незаконними рішення та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.04.2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання незаконними рішення та зобов'язання вчинити дії - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді:
Повний текст ухвали виготовлений 18 вересня 2009 року
Справа № 22-а-22774/08 р. Головуючий у першій інстанції: Ольшевська Н.В. Доповідач: Шостак О.О.
15 вересня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Шостака О.О.,
суддів: Ізмайлової Т.Л., Умнової О.В.,
при секретарі: Лелюх М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.04.2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання незаконними рішення та зобов'язання вчинити дії, -
Керуючись ст.ст. 159, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, -
В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.04.2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання незаконними рішення та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.04.2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання незаконними рішення та зобов'язання вчинити дії - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді: