Справа № 2-П-231\2008р.
25 липня 2008 року.
Березнегуватський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого Судді Гапішко В.В.
при секретарі Дячук А.А.
за участю представника позивача відкритого акціонерного товариства «Сведбанк », який
розташований в м. Києві по вул. Комінтерна, 30 Кравченко Н.В.
відповідачки ОСОБА_2
розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в с. м. т.Березнегувате Миколаївської області справу за позовом ВАТ «Сведбанк» про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 борг за договором кредиту 12995 грн. 12 коп. та компенсацій за сплату судового збору 129 грн. 95 коп і 30 грн. за виплату на інформаційне технічне забезпечення судового розгляду справи, судові витрати 225 грн, суд, -
04 березня 2008 року, ВАТ « Сведбанк » звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 і ОСОБА_2 про стягнення солідарно 12995 грн. 12 коп.
заборгованості по кредитному договору, компенсацій за сплату судового збору 129 грн. 95 коп., 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та з вимогами накласти арешт на їх майно та грошові кошти. В позовній заяві позивач вказав, що 26 січня 2007 року, відповідно договору кредиту № 140\0107\93-001 ОСОБА_3 отримала в банку 3000 долларів США під 24% річних. З ОСОБА_2 було укладено, 26 січня 2007 року, договір поруки № 1401\0107/93-001-Р-1, відповідно якого остання несе відповідальність за договір кредиту про виконання його умов всім належним їй майном і грошовими коштами. Відповідачка та поручитель не виконують договір кредиту і поруки, добровільно не сплачують отриману суму в банку і проценти, яка станом на 05 лютого 2008 року складає 12995 грн. 12 коп..
Представник позивача Кравченко Н.В. судовому засіданні позовні вимоги змінила, відмовилась від вимог накласти арешт на майно відповідачів і додатково просила суд з них стягнути витрати 225 грн.за сплату в газету «Рідне Прибужжя» за оголошення виклик в судове засідання ОСОБА_3 На 25.07.2008 року і суду надала платіжне доручення банку на вказану суму. Просила суд причини неявки відповідачок в судові засідання визнати неповажними.
Відповідачка ОСОБА_3 8.04.2008 року, 6.05.2008 року, 25.07.2008 року в суд не з»явилась, викликалась в суд судовими повістками направленими їй рекомендованими листами і оголошенням в газеті «Рідне Прибужжя», від 11.06. 2008 року, (а.с. 32.) про причини неявки суд не сповістила, клопотань про відкладення розглядом справи суду не заявила.
Відповідачка ОСОБА_2 08.04.2008 року в суд не з»явилась, викликалась судовою повісткою направленою їй рекомендованим листом. 06.05.2008 року ОСОБА_2 позов не визнала. 25 .07.2008 року ОСОБА_2 в суд не з»явилась, хоча викликалась судовою повісткою і за 30 хвилин до початку розгляду справи за місцем своєї роботи біля приміщення суду, попереджувалась секретарем судового засідання про необхідність їй з»явитись в судове засідання, але остання від явки в суд відмовилась, про причини неявки суд не сповістила, клопотань про відкладення розглядом справи не заявила.
Суд, вислухавши думку представника позивача, визнає неявку відповідачок в судові засідання без поважних причин, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів, відповідно ст. 169 ЦПК України.
2
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 26 січня 2007 року, позивачем був укладений договір кредиту з ОСОБА_3 № 1401 \0107\93-001 , відповідно якого вона отримала 3000 доларів США під 24% річних, що підтверджується ксерокопією договіру на а.с. 6-8.
26 січня 2007 року, позивачем був укладений договір поруки № 1401 \0107N93-001 -Р-1 з ОСОБА_2, відповідно якого поручитель всім належним їй майном та грошовими коштами несе солідарну відповідальність перед позивачем за виконання умов кредитного договору з ОСОБА_3, що підтверджується ксерокопією договору поруки на ах. 10-11. Сума заборгованості підтверджується графіком погашення кредиту на а.с. 9. Судові витрати підтверджуються платіжними дорученнями на а.с. 16, 17, 34. Відповідачки порушили умови письмових договорів кредиту та поруки. Керуючись ст. ст. П, 509, 525, 526, 527, 530, 543, 554, 625, 1046, 530, 543, 1047, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 88 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити. Солідарно стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Сведбанк» борг за договором кредиту 12995 грн. 12 коп. (дванадцять тисяч дев»ятсот дев»яносто п»ять грн. 12 коп.) та компенсації за сплату судового збору 129 грн. 95 коп (сто двадцять дев»ять грн. 95 коп) і 30 грн. (тридцять грн.) за виплату на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, компенсацію за судові витрати 225 грн.(двісті двадцять п»ять грн.)
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.