Справа № 2-А-3301 \ 2009 рік
07 вересня 2009 року Дунаєвецький райсуд
Хмельницької області
в складі : головуючого - судді Маринчак О.М.
при секретарі Бойчук С.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні вмісті Дунаївці адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1
до
Відділу ДАІ м. Кам"янця - Подільського Хмельницькій області
про
оскарження постанови про накладення адмінстягнення
Встановив :
ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом, мотивуючи тим, що згідно постанови інспектора Кам"янець - Подільського взводу ДПС від 08 липня 2009 року, на нього було накладено адмінстягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у виді штрафу 300 грн. - за перевищення швидкості руху, коли він 08 липня 2009 року в м. Кам2янець - Подількому по вул. Хмельницьке шосе керував автомобілем " КІА".
Дану постанову вважає незаконною і просить скасувати, оскільки правопорушення зафіксоване за допомогою вимірювача швидкості "Візир", без складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Даний прилад в автоматичному режимі не діяв, фотозйомка була проведена в ручному режимі при втручанні працівника ДАІ .
Правопорушення, яке зазначене в постанові інспектора, зафіксовано не було і він його не вчиняв, швидкість руху не перевищував.
Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився без поважних причин.
А тому , суд ухвалив про вирішення справи на підставі наявних в ній доказів .
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що згідно постанови і інспектора Кам"янець - Подільського взводу ДПС від 08 липня 2009 року, на позивача ОСОБА_1 було накладено адмінстягнення у вигляді штрафу 300 грн. за ст. 122 ч. 1 КпАП України - за перевищення швидкості руху, коли він 08.07. 2009 року в м. Кам"янець - Подільському по вул. Хмельницьке шосе керував автомобілем " КІА" дн НОМЕР_1, рухаючись із швидкістю 100 км год.
Дана постанова була винесена інспектором ДПС у відповідності ст.ст. 14-1 , 258 ч. 6 КпАП України на підставі фотозйомки приладом "Візир", без складання протоколу про адміністративне правопорушення .
Згідно ст. 258 ч. 6 КпАП України, у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Як вбачається із постанови інспектора ДПС та фотознімка, швидкість автомобіля яким керував позивач, зафіксовано за допомогою приладу "Візир", який знаходився в автомобілі, в якому працівник ДПС ніс службу.
Відповідно до Положення по експлуатації БКЮФ 2.788.100 РЄ вимірювача швидкості радіолокаційного відео записуючого "Візир" вимірювач швидкості застосовується для контрольно швидкісного режиму руху автотранспорту працівниками ДАІ, при цьому забезпечує вимірювання швидкості в стаціонарному та патрульованому режимах.
Таким чином, зазначений прилад, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР, не може бути визнаним автоматичним засобом фото-чи відео фіксації , оскільки він знаходився у співробітника ДАІ, який ним безпосередньо керувався, а за допомогою комп'ютера визначались ті параметри, які фіксувались: швидкість, об'єкт зйомки, кут огляду приладу та ін., а також він не має автоматичного режиму вимірювання швидкості транспортного засобу.
Також, на фотознімку, на підставі якого була винесена постанова, взагалі відсутні будь-які дані про обмеження швидкості руху транспорту на зафіксованій ділянці автодороги.
А тому, правопорушення, вчинення якого позивач заперечує, належним чином зафіксоване не було і при таких обставинах повинен був складатись протокол про адміністративне правопорушення за загальними правилами, встановленими ст.ст. 254,256 КпАП України, чого зроблено не було .
Враховуючи наведене, постанова про накладення на позивача адмінстягнення є неправомірною і підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 9,11,71,159-163 КАС України , ст.ст. 14 -1, 254,256,258 ч. 6 КпАП України , суд -
Постановив :
Позов задовольнити.
Постанову інспектора Кам"янець - Подільського взводу ДПС від 08 липня 2009 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу 300 грн. - скасувати.
Постанова може бути оскаржена у Львівський апеляційний адміністративний суд через Дунаєвецький райсуд протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови.
Суддя /підпис/
Вірно:
Суддя Дунаєвецького райсуду О.М.Маринчак