Дело № 1-332-09
06 октября 2009 года Краснолиманский городской суд Донецкой области в составе:
Председательствующего судьи - Ткачева А.Н.
при секретаре - Грицай Н.И.
С участием прокурора - Викторова В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Красный Лиман дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Красный Лиман Донецкой области , украинца,
гражданина Украины, имеющего среднее образование, учащегося Краснолиманского ПТУ, не женатого, ранее не судимого , проживающего в АДРЕСА_1, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, -
08 сентября 2009 года примерно в 14 часов 00 минут, точное время в ходе судебного следствия установить не удалось, прибыв к нагульному пруду №1 рыбхоза “Нитриус” ОАО “Донрыбкомбинат” , расположенному в п.Новоселовка Краснолиманского городского совета Донецкой области, умышленно , тайно, из корыстных побуждений , путем лова с использованием рыболовного удилища , тайно похитил рыбу породы карп в количестве 20 кг стоимостью 18,00 гривен за 1 кг, на общую сумму 360,00 гривен.
Подсудимый ОСОБА_1свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и суду пояснил о совершенном им преступлении при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
В содеянном чистосердечно раскаивается , заверил суд,что больше никогда не совершит никакого преступления или правонарушения.
Кроме признания вины самим подсудимым, что у суда не вызывает сомнений, его виновность подтверждается другими доказательствами, исследованными судом в судебном заседании: протоколом об обстоятельствах совершенного преступления ( л.д.1-2),
протоколом осмотра места происшествия (л.д. 5-6), протоколом личного досмотра (л.д. 7) подтверждающими что событие преступления имело место и совершение преступления именно ОСОБА_1, справкой о стоимости рыбы ( л.д.11) подтверждающей стоимость похищенного и которые не противоречат доказательствам, добытыми в судебном заседании.
Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются.
Анализируя полученные в судебном заседании и исследованные судом доказательства в их совокупности, суд, считает, что поскольку ОСОБА_1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество общей стоимостью 360,00 гривен , то он должен нести ответственность по ст. 185 ч. 1 УК Украины как за кражу (тайное похищение чужого имущества) .
Определяя вид и меру уголовного наказания ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства при которых оно было совершено, а именно - тяжолое материальное положение семьи подсудимого, а также личность виновного.
К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит то, что ОСОБА_1 чистосердечно раскаялся в совершенном им преступлении.
Обстоятельств отягчающим наказание ОСОБА_1 суд не усматривает.
С учетом обстоятельств дела и личности виновного,суд считает что в отношении ОСОБА_1необходимо избрать наказание в виде штрафа, при этом определив его в минимальном размере.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек и вещественных доказательств по данному делу нет.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю- подписка о невыезде с постоянного места жительства..
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50 (пятидесяти) необлагаемых налогом минимумов доходов граждан , что в денежном выражении составляет 850,00 (восемьсот пятьдесят)) гривен.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписка о невыезде с постоянного места жительства..
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Краснолиманский городской суд в течении пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья