Справа № 2-а- 4198/08
«2» грудня 2008 року
14год. 55хв.
м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Юрчука М.І. (головуючий), суддів Боймиструка С.В., Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Кривчук К.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: Левченко О.М.
відповідача1: представник не з'явився
відповідача2: представник не з'явився
відповідача3: представник не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача1 Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому; до відповідача2 Міністерства фінансів України; до відповідача3 Міністерства праці та соціальної політики України про визнання дій протиправними, стягнення заборгованості по невиплаченій державній допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 1982,60 грн.,
Позивач - ОСОБА_1 - звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом про визнання дій протиправними, стягнення заборгованості по невиплаченій державній допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 1982,60 грн. до відповідача1 Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому; до відповідача2 Міністерства фінансів України; до відповідача3 Міністерства праці та соціальної політики України.
Відповідач1 подав заперечення на адміністративний позов, позовні вимоги заперечує в повному обсязі, просить справу розглядати без участі представника.
Відповідач2 подав заперечення на адміністративний позов, позовні вимоги заперечує в повному обсязі, просить справу розглядати без участі представника.
Відповідач3 подав заперечення на адміністративний позов, позовні вимоги заперечує в повному обсязі, просить справу розглядати без участі представника.
По даній справі здійснено технічну фіксацію судового процесу на комплексі "Камертон", інвентарний номер SN125327. Для створення архівної копії фонограми надано компакт-диск, серійний номер 76784.
Головуючий доповів про зміст позовних вимог, які позивач у судовому засіданні підтримала.
Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані позивачем одночасно із позовною заявою.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення позивача, дослідивши подані ним письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задоволити частково.
Суд виходив з такого.
Позивач - ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9). Позивач працює на Рівненській кондитерській фабриці, та перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (а.с.12)
Позивач перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому та отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (а.с.11).
Відповідно до ст. 43 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням”, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом. Дію статті 43 зупинено на 2007 рік - згідно із Законом України від 19.12.2006 р. N 489-V “Про Державний бюджет України на 2007 рік”.
Статтею 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» встановлено, що у 2007 році щомісячна грошова допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яка виплачується відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» передбачена у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Рішенням Конституційного суду України у справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36, частини другої статті 56, частини другої статті 62, частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 101, 103, 111 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" (справа про соціальні гарантії громадян) від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення ст.56, пункту 7 статті 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" в частині зупинення на 2007 рік дії статей 41, 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними. Положення статті 56, пункту 7 статті 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
Розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, визначений ст. 56 Закону України “Про державний бюджет України на 2007 рік”, передбачений також Постановою КМ України від 11.01.2007 року №13 “Деякі питання призначення і виплати допомоги сім'ям з дітьми”. Однак, вказана постанова є підзаконним нормативно-правовим актом, відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, у разі виникнення колізії між підзаконним нормативно-правовим актом та законом, застосуванню підлягають положення закону.
Таким чином, при визначенні розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку для застрахованих осіб, застосовується розмір допомоги, визначений ст. 43 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням”.
Однак, Закон України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” при визначенні розміру допомоги не визначив, відповідно до якого прожиткового мінімуму визначається розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Зважаючи на обумовлене, суд, виходячи з положень ч. 7 ст. 9 КАС України, застосовує закон, що регулює подібні правовідносини, а саме ч.1 ст. 15 Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми” (в редакції, яка діяла до 01.01.2008 року), відповідно до якої розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Згідно із довідкою управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому № 655 від 08.08.2008 року (а.с.11), позивачу, починаючи з 9 липня 2007 року щомісячна грошова допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачувалася в розмірі, передбаченому Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік», що є значно меншим від розміру допомоги, визначеного ст. 43 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням”.
Відповідно до ч.1 Постанови КМ України від 16.01.2007 року №32 “Питання виплати застрахованим особам допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку”, в 2007 році допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку застрахованим особам за рахунок коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на виплату допомоги сім'ям з дітьми, призначається, а в ІІ-ІV кварталах і виплачується органами праці та соціального захисту населення за місцем проживання застрахованих осіб.
До повноважень Міністерства фінансів України, Міністерства праці та соціальної політики України не належать нарахування та виплата позивачці щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку
Таким чином, позовні вимоги до вказаних Міністерств є необґрунтованими та не підлягають до задоволення за їх безпідставністю.
Стосовно ж Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міського виконавчого комітету, то як вбачається із змісту вищенаведеної норми Постанови, до повноважень вказаного відповідача належить нарахування та виплата позивачу щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, встановленому ст. 43 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням”.
А відтак, дії Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міського виконавчого комітету щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 43 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” в розмірі, що обчислюється з урахуванням встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років відповідно до ст. 62 Закону України “Про державний бюджет України на 2007 рік” за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року є протиправними, оскільки такі дії порушують права позивача, гарантовані названою статтею Закону, ст.ст. 21, 22, 46 Конституції України.
Відповідач1 - Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому - наполягає на застосуванні наслідків пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Про порушення своїх прав позивач могла дізнатися з дати опублікування Рішення Конституційного суду України від 09.07.2007 року та з дати отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Вказане Рішення було опубліковано 27.07.2007 року. А відтак, позивач повинна була дізнатися про порушення своїх прав з вказаної дати.
До суду позивач звернулася 28.08.2008 року, з клопотанням про поновлення пропущеного строку не зверталася.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Відтак, дії Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міського виконавчого комітету щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 43 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” в розмірі, що обчислюється з урахуванням встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років відповідно до ст. 62 Закону України “Про державний бюджет України на 2007 рік” слід визнати протиправними за період з 1 вересня 2007 року по 31 грудня 2007 року.
У задоволенні вимог позивача про визнання дій відповідачів протиправними та про стягнення заборгованості по виплаті державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 9 липня 2007 року по 31 серпня 2007 року слід відмовити у зв'язку із пропуском позивачем строку звернення до суду.
Статтею 62 Закону України “Про державний бюджет України на 2007 рік” передбачено, що прожитковий мінімум на одну особу на місяць для дітей віком до 6 років становить: з 1 квітня - 463 гривні, з 1 жовтня - 470 гривень.
Загальна сума заборгованості по виплаті державної допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку за період з 01.09.2007 року по 31.12.2007 року становить 1318,27 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України, судові витрати присуджуються позивачу відповідно до задоволених вимог.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міського виконавчого комітету щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 43 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” в розмірі, що обчислюється з урахуванням встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років відповідно до ст. 62 Закону України “Про державний бюджет України на 2007 рік” за період з
1 вересня 2007 року по 31 грудня 2007 року.
Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міського виконавчого комітету нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену щомісячну державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 43 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” в розмірі 1318,27грн., що обчислений з урахуванням встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років відповідно до ст. 62 Закону України “Про державний бюджет України на 2007 рік” за період з 1 вересня 2007 року по 31 грудня 2007 року.
Присудити з Державного бюджету України на корись ОСОБА_1 судовий збір в сумі 13 грн.18 коп. за позовними вимогами майнового характеру та 1,70грн. за позовними вимогами немайнового характеру.
В решті позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя М.І.Юрчук
Суддя Л.А. Жуковська
Суддя С.В. Боймиструк
Постанова законної сили не набрала
Суддя М.І.Юрчук