Дело №1-253\09
29 сентября 2009
года
Индустриальный районный суд
г. Днепропетровска
в составе: председательствующего: судьи Нощенко И.С.
при секретаре: Кошеваровой М.В.
с участием прокурора: Николаева А.В.
адвоката: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании, в г.Днепропетровске, уголовное дело
по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Днепропетровска, гражданина Украины, образование среднее-
техническое, разведенного, не работающего, ранее не судимого в соответствии со
ст.89 УК Украины, проживающего в АДРЕСА_1, в
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_2, 20 марта 2008 года, около 19 часов 30 минут, находясь в
подъезде АДРЕСА_1, в ходе конфликта,
возникшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ранее
знакомым потерпевшим ОСОБА_3, имея умысел на причинение тяжких телесных
повреждений, действуя умышленно, повалил потерпевшего ОСОБА_3 на бетонный
пол, после чего пальцами своих рук надавил на глаза потерпевшему, причинив ему
телесные повреждения в виде: тупой травмы правого глаза с повреждением,
подслизистым разрывом склеры правого глаза, которое усложнилось развитием в
посттравматическом периоде гефемы, гемофтальму с последующей тотальной
отслойкой сетчатки и субатрофией глазного яблока правого глаза и полной
слепотой на правый глаз, гематомы век, субконьюктивальных кровоизлияний обоих
глаз, ушибленноой раны верхнего века левого глаза, которые по своему характеру
относятся к тяжким телесным повреждениям, поскольку обусловили расстройство
здоровья, сопряженное со стойкой утратой трудоспособности свыше 1/3.
Будучи допрошенным в судебном заседании, ОСОБА_2 своей вины в совершении
инкриминируемого преступления не признал, пояснив суду, что действительно, 20
марта 2008 года, около 19 часов 30 минут, когда он вошел в АДРЕСА_1, в котором отсутствовало освещение, сожитель его дочери -
потерпевший ОСОБА_3, нанес ему удар каким-то тупым предметом по голове, от
которого он упал на пол, а потерпевший, навалившись на него сверху, стал душить
его. Пытаясь защитить себя, он стал отталкивать потерпевшего ОСОБА_3 от себя
и при этом попал ему пальцами в глаза, причинив указанные тяжкие телесные
повреждения. При этом, подсудимый ОСОБА_2 пояснил суду, что умысла на
причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений у него не было, поскольку
он просто защищался от нападения потерпевшего.
Несмотря на то, что подсудимый ОСОБА_2 не признал своей вины в совершении
инкриминируемого ему преступления, его виновность полностью подтверждается
следующими доказательствами.
Так, потерпевший ОСОБА_3 суду пояснил, что 20 марта 2008 года, в дневное
время, находясь по месту своего жительства: в АДРЕСА_1,
он распивал спиртные напитки с отцом своей сожительницы - подсудимым ОСОБА_2., после чего, по просьбе последнего, они совместно направились за спиртным к
его сестре. По пути следования домой, около 19 часов 30 минут того же дня,
между ним и подсудимым возник словесный конфликт, поскольку ОСОБА_2 ранее
неоднократно требовал, чтобы он расстался с его дочерью и выехал с их квартиры.
После этого, когда они находились возле подъезда АДРЕСА_1
подсудимый ОСОБА_2 стал выражаться нецензурной бранью в его адрес и
угрожать, затем набросился на него и затащил в подъезд, где между ними
произошла борьба, в ходе которой подсудимый, повалив его на пол и навалившись
сверху, с силой надавил пальцами на глаза, причинив ему тяжкие телесные
повреждения. В ходе очной ставки с подсудимым ОСОБА_2 (л.д.44-45),
потерпевший ОСОБА_3 подтвердил свом показания, полностью изобличив его в
совершении преступления.
Свидетель ОСОБА_4 суду пояснила, что 20 марта 2008 года, в дневное время,
ее сожитель - потерпевший ОСОБА_3 и ее отец - подсудимый ОСОБА_2,
находясь по месту жительства: в АДРЕСА_1, употребляли
спиртные напитки, после чего, по просьбе подсудимого, направились еще
приобретать спиртное. В тот же день, около 19 часов 25 минут, находясь дома,
она услышала что ее отец - подсудимый ОСОБА_2, находясь возле подъезда,
выражается нецензурной бранью в адрес потерпевшего ОСОБА_3, а когда
выглянула в окно, увидела, что подсудимый схватил потерпевшего и потащил в
подъезд. Подождав некоторое время, она оделась и, спустившись пешком на первый
этаж, обнаружила там ОСОБА_3, у которого из глаз шла кровь. Взяв
потерпевшего ОСОБА_3 за руку, они вышли на улицу, где дождались работников
милиции.
Показаниями свидетеля ОСОБА_5 суду подтверждено, что 20 марта 2008 года,
в вечернее время, возвращаясь домой и подходя к подъезду АДРЕСА_1, он услышал крики и нецензурную брань со стороны подсудимого
ОСОБА_2 Войдя в подъезд, где было темно, он услышал шум, а когда спустился
лифт и открылись двери, в свете он увидел лежащего на спине подсудимого ОСОБА_2., на котором лежал потерпевший ОСОБА_3, при этом, руки подсудимого были
на лице потерпевшего, а руки последнего на шее подсудимого. После того, как у
него не получилось стащить потерпевшего с ОСОБА_2, он позвал на помощь
парней из одной из квартир на первом этаже, с помощью которых они разняли
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 Затем потерпевший ОСОБА_3 встал и держась
руками за голову вышел из подъезда, а он пошел к себе домой. При этом,
указанный свидетель пояснил суду, что каких-либо предметов в том месте, где
боролись ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которыми бы можно было причинить телесные
повреждения, он не видел.
Свидетель ОСОБА_6 суду пояснил, что 20 марта 2008 года, он находился на
лестничной площадке подъезда АДРЕСА_1 и курил, где услышал как
закрылась дверь, после чего увидел как дочь подсудимого - ОСОБА_4,
побежала вниз по лестнице. Через некоторое время поднялся подсудимый ОСОБА_2., у которого он увидел кровь на лице и волосах. На его вопросы, подсудимый
ОСОБА_2 пояснил, что когда он зашел в подъезд, ему нанесли удар каким-то
предметом по голове, после чего стали душить.
Свидетельскими показаниями ОСОБА_7 суду подтверждено, что 20 марта 2008
года, в вечернее время, её брат - подсудимый ОСОБА_2, приходил к ней домой,
а на следующий день с его слов ей стало известно, что в подъезде его ударили
чем-то по голове, после чего стали душить.
Указанные обстоятельства также полностью подтверждаются: протоколами
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого
ОСОБА_2 и потерпевшего ОСОБА_3, в ходе которого они указали на механизм
причинения потерпевшему тяжких телесных повреждений (л.д.46-59, 60-76); а также
заключением судебно-медицинской экспертизы № 342-е от 28.01.2009 года (л.д.
91-92), согласно которой потерпевшему ОСОБА_3 были причинены телесные
повреждения в виде: тупой травмы правого глаза с повреждением подслизистым
разрывом склеры правого глаза, которое усложнилось развитием в
посттравматическом периоде гефемы, гемофтальму с последующей тотальной
отслойкой сетчатки и субатрофией глазного яблока правого глаза и полной
слепотой на правый глаз, гематомы век, субконьюктивальных кровоизлияний обоих
глаз, ушибленной раны верхнего века левого глаза, которые относятся к тяжким
телесным повреждениям, поскольку обусловили утрату общей стойкой
трудоспособности свыше 1/3.
К доводам подсудимого ОСОБА_2 о том, что телесные повреждения потерпевшему
ОСОБА_3 он причинил, защищаясь от нападения последнего, суд относится
критически и расценивает их как способ защиты, поскольку они полностью
опровергаются показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который как в ходе
досудебного следствия (л.д.26-27, 44-45, 60-76), так и в судебном заседании
давал последовательные и непротиворечивые показания, указывая о том, что 20
марта 2008 года, около 19 часов 30 минут, именно подсудимый ОСОБА_2 схватил
его и затащил в подъезд АДРЕСА_1, где повалил на пол и двумя
пальцами с силой надавил на глаза, причинив телесные повреждения. При этом,
потерпевший пояснил суду, что не может сказать, мог ли он в ходе борьбы,
находиться сверху на подсудимом, как об этом указывает свидетель ОСОБА_8,
поскольку находился в шоковом состоянии от боли и этого не помнит.
Не могут быть приняты судом во внимание показания подсудимого ОСОБА_2 о
том, что потерпевший ОСОБА_3 нанес ему удар каким-то предметом по голове,
поскольку они не только ничем не подтверждаются, кроме его собственных
показаний, но и противоречат показаниям как свидетеля ОСОБА_5,
пояснившего суду, что на месте борьбы подсудимого и потерпевшего, никаких
предметов, которыми возможно было бы нанести телесные повреждения, он не видел,
так и свидетеля ОСОБА_4, пояснившей суду, что не видела у потерпевшего
ОСОБА_3 каких-либо предметов, когда его в подъезд тащил подсудимый ОСОБА_2
Несостоятельными суд считает и показания подсудимого ОСОБА_2, а также
свидетеля ОСОБА_7 о том, что подсудимый приходил домой к ОСОБА_7 за
малиной, поскольку они опровергаются показаниями как потерпевшего ОСОБА_3,
так и свидетеля ОСОБА_4, пояснивших суду, что 20 марта 2008 года ОСОБА_9 чувствовала себя нормально и ничем не болела.
Как следует из показаний свидетеля ОСОБА_10, 20 марта 2008 года, в
вечернее время, когда он встретил подсудимого ОСОБА_2 с видимыми телесными
повреждениями, последний пояснил, что на него напали в подъезде, однако, как
пояснил подсудимый, кто на него напал он не знает, в то время как сам
подсудимый утверждает, что по голосу еще в ходе борьбы узнал потерпевшего ОСОБА_3
Таким образом, совокупность вышеизложенных доказательств, совместно с
неспособностью подсудимого ОСОБА_2 объяснить причину своего не обращения в
органы внутренних дел о совершенном на него нападении, дают суду основания
полагать, что ОСОБА_2 искажая факты и обстоятельства совершенного
преступления, пытается умалить свою вину и избежать ответственности за
совершение тяжкого преступления, поскольку факт совершенного на него нападения
не нашел своего подтверждения ни в ходе досудебного следствия, ни в судебном
заседании.
Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого
ОСОБА_2 в умышленном тяжком телесном повреждении, то есть умышленном
телесном повреждении, повлекшем иное расстройство здоровья, сопряженное со
стойкой утратой трудоспособности свыше 1/3, т.е. в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести
совершенного преступления и личность подсудимого, который является лицом, ранее
не судимым в соответствии со ст.89 УК Украины, в содеянном раскаялся, что суд
относит к смягчающим его вину обстоятельствам. В то же время суд не находит
оснований для применения к подсудимому ст.ст.69, 75 УК Украины, поскольку каких-
либо обстоятельств, которые бы существенно снижали степень тяжести совершенного
преступления по делу не выявлено, а назначение условного наказания не будет
способствовать его исправлению и перевоспитанию. Подводя итог изложенному суд
считает, что подсудимый ОСОБА_2 должен претерпеть меру государственного
принуждения, связанную только с лишением свободы, но не в максимальном размере
наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины и назначить ему наказание в виде
лишения свободы сроком на семь лет.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 22 января 2009
года, оставив меру пресечения прежней - заключение под стражей.
На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам
апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня
его провозглашения, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему копии
приговора.
Председательствующий:
Нощенко И.С.