Справа 2-0-224/2008
24 липня 2008 року м. Ясинувата
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя Бичков П.Ю.
при секретарі Парпула Н.Ф.
за участю заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Ясинуватському міськрайонному суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи територіальна громада в особі виконкому Ясинуватської міської Ради Донецької області про встановлення факту права власності на долю у квартирі за померлим ,-
17 червня 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до територіальної громади в особі виконкому Ясинуватської міської Ради про встановлення факту права власності на долю у квартирі за померлим, мотивуючи вимоги тим, що при приватизації квартири не була встановлена належна кожному власнику частка, у зв'язку з чим після смерті співвласників квартири: його мати - ОСОБА_3 та батька - ОСОБА_4 він, як спадкоємець першої черги, позбавлений можливості прийняття спадщини. Просить встановити право власності на долю у квартирі за померлим ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги, на обгрунтування яких послався на обставини, вказані у заяві, та зазначив, що 26 березня 1993 року квартира АДРЕСА_1, була приватизована ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у спільну сумісну власність. З ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_2 года помер ОСОБА_4. Після їх смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири. Спадкоємцями першої черги за законом є він та рідна сестра - ОСОБА_5. У передбачений законом термін він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак державним нотаріусом у видачі свідоцтва на право власності за законом було відмовлено на підставі того, що частки спадкодавців у праві спільної сумісної власності на квартиру не встановлені.
Посилаючись на наведені обставини, заявник просить суд визначити розмір часток ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власності на житлове приміщення, визнавши їх рівними.
Представник заінтересованої особи територіальної громади в особі виконкому Ясинуватської міської Ради участі в судовому засіданні не приймали, про дату і час розгляду справи був сповіщені належним чином, однак від них надійшло клопотання в котрому заяву визнали, не заперечують встановити факт право власності за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по одній другій кожному, та просили справу розглянути за їх відсутністю.
Судом в якості заінтересованої особи залучено ОСОБА_5, яка з'являється рідною сестрою ОСОБА_1.
Заінтересована особа - ОСОБА_5 у судовому засіданні участі не приймала, так як від неї до суду надійшла телеграма в котрій вона заявлені вимоги визнала, просила розглянути справу за її відсутністю, так як вона відмовляється від спадщини на користь брата- ОСОБА_1
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог ( ст. 11 ЦПК України ) встановив наступне.
Відповідно до статей 234, 256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов
здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Як передбачено статтею 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належите особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.
Факт належності спадкодавцю право власності на долю у квартирі за померлими, має для заявника юридичне значення.
Факт належності спадкодавцю право власності на долю у квартирі за померлими, має для заявника юридичне значення.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши представлені в силу положень ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що згідно Свідоцтва про право власності на житло, виданого Ясинуватським відділенням Донецької залізничної дороги 26 березня 1993 року, квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на праві приватної спільної сумісної власності. Назване свідоцтво зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька». Однак частки спадкодавців у праві спільної сумісної власності на квартиру не встановлені.
З ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 померла у віці 74 років, що підтверджено актовим записом № 55 від 18 березня 2008 року в Книзі реєстрації смертей Ясинуватського міського відділу реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 помер у віці 76 років, що підтверджено актовим записом № 223 від 10 травня 2008 року в Книзі реєстрації смертей відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Ясинувата Ясинуватського міськрайонного управління юстиції Донецької області, та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України від 19 червня 1992 р. № 2482 XII «Про приватизацію державного житлового фонду» передача займаних квартир (будинків) здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх ч.1енів сім'ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), у тому числі тих, що тимчасово відсутні й за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку). Зазначеним законом не визначено умов, за яких один із ч.1енів сім'ї матиме більшу або меншу частку в приватизованому житлі.
Співвласник спільної сумісної власності, як встановлено в ст. 370 Цивільного кодексу України, має право на виділ у натурі частки із спільного майна, що може бути після визначення ідеальних часток співвласників у праві спільної власності. При визначені розміру часток співвласників вважається, що вони є рівними, якщо інше не встановлене домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
З матеріалів справи убачається, що домовленості між ОСОБА_4.1 ОСОБА_3. про зміну розміру їх ідеальних часток у праві власності на квартиру не було, питання про визначення часток у спільній сумісній власності у встановленому законом судовому порядку між співвласниками не вирішувалось.
За таких підстав частки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у спірній квартирі суд визнає рівними, тому кожному співвласнику належить право на одну другу частину вищезазначеної приватизованої квартири.
Згідно з приписом ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення заяви.
Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що визнання заінтересованою особою заяви не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому заявлена ОСОБА_1 заява є обгрунтованою і визнається такою, що підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне встановити за померлими ОСОБА_3І та ОСОБА_4 факт права власності на долю у квартирі яка розташована за адресою: Донецька область, АДРЕСА_1.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 11, 60, 212,213, 214, 215, 259 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 355 Цивільного кодексу України, ст. 8 ч. 2 Закону
України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19 червня 1992 року № 2482 XII, суд,-
Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визначити частки співвласників ОСОБА_3 померлої 3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ОСОБА_4 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року у спільній сумісній власності -приватизованій квартирі АДРЕСА_1, рівними - по одній другій частині кожному, визнати за кожним з них право власності на визначену долю майна.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви.