Справа № 2-1446/2008
(ЗАОЧНЕ)
10 липня 2008 року м. Ясинувата
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя Бичков П.Ю.
при секретарі Парпула Н.Ф.
за участю представника позивача Писаревська О.Л.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ВАТ «Донецькобленерго» (повноваження сторони у справі представляє його структурна одиниця Донецькі Західні електричні мережі) до ОСОБА_2 про стягнення суми недорахованої електроенергії,-
5 червня 2008 року ВАТ «Донецькобленерго» (повноваження сторони у справі представляє його структурна одиниця Донецькі Західні електричні мережі) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми недорахованої електроенергії у сумі 1239 гривень 20 копійок. В позові зазначено, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та внаслідок порушення «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 (далі по справі ПКЕЕН), у зв'язку з чим утворилася вказана сума. Крім того, просить стягнути с ОСОБА_2 понесені витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень та судові витрати у розмірі 51 гривня.
У судовому засіданні представник ВАТ «Донецькобленерго» - юрисконсульт Писаревська О.Л. підтримала заявлені позовні вимоги, на обгрунтування яких послалася на обставини, викладені у заяві, та зазначила, що ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 і їм відповідно до установленого порядку суб'єктом господарювання надавалися послуги з електроенергії.
Посилаючись на наведені обставини, просить суд стягнути з відповідача суму за недораховану електроенергію у сумі 1239 гривень 36 копійок, понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривен та судові витрати у сумі 51 гривня. Також представник ВАТ «Донецькобленерго» зазначала, що згідно Акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 6 листопада 2007 року під час технічної перевірки приладів обліку представниками позивача за адресою ОСОБА_2 було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме без облікове споживання електроенергії, накид дротів напруги на ввод будинку.
На підставі складеного акту, згідно з діючою Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричної енергії для населення, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики (НКРЕ) № 562 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/12656 було нарахована сума збитків у розмірі 1239 гривень 36 копійок.
У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки ОСОБА_2 суду не відомі.
Від представника ВАТ «Донецькобленерго» надійшла заява про розгляд справи в заочному порядку, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 Цивільно-процесуального кодексу України.
Вислухавши пояснення сторони, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) установив наступне.
Власник житлового будинку ОСОБА_2 пільг з оплати за отримання послуг з електроенергії відповідно до законодавства не має.
Як вбачається з матеріалів справи, при перевірці приладів обліку 6 листопада 2007 року, контролерами Авдієвського РЕМ було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме без облікове споживання електроенергії, накид дротів напруги на ввод будинку, про, що представниками ВАТ «Донецькобленерго» було складено акт № 020164 від 6 листопада 2007 року.
Вище зазначене вказує на те, що відповідно до положень статей 25; 26 Закону України «Про електроенергетику», п. 48 споживач несе відповідальність за порушення ПКЕЕН, а також п. 53 ПКЕЕН затверджених постановою КМУ від 26 липня 1997 року № 1357, розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальнику показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.
Однак відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України, шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Так згідно акту про порушення Правил користування електроенергією і відповідно до Методики нарахування розміру відшкодування збитків нанесених енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, був проведений розрахунок. Відповідно розрахунку позивача, та згідно з Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, встановлено 183 доби, за період 6 травня 2007 року по 6 листопада 2007 року, за тарифами для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків. Суд визнає правильним наданий позивачем розрахунок суми по оплаті за недораховану електроенергію, який відповідає встановленим законодавством порядку і тарифам, сума складає 1239 гривень 36 копійок.
Таким чином, суд визнає, що з вини ОСОБА_2, який порушив ПКЕЕН, то йому було нараховано збитки, які поніс позивач , а отже з відповідача на користь ВАТ «Донецькобленерго» слід у повному обсязі стягнути 1239 гривень 36 копійок.
Відповідно до статті 82 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення, позивачем при подачі позовної заяви сплачені кошти на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на його користь.
Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України , стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення, позивачем при подачі позовної заяви сплачені кошти за судовий збір, він стягується з відповідача на користь позивача.
Приймаючи до уваги той факт, що позивач ВАТ «Донецькобленерго» згідно Рішенням Спартаківської сільської ради від 23 березня 2008 року № 407/20-V звільнено від сплати судового збору в міський бюджет при подачі позовної заяви, суд покладає на ОСОБА_2 його сплату на користь держави у розмірі 51 гривня.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 82, 88, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 11, 1166 Цивільного кодексу України, суд
Позов ВАТ «Донецькобленерго» задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Донецькобленерго» (розрахунковий рахунок 260393021293 в ВАТ «Ощад банк» м. Ясинувата, МФО 335106, ЄРДПОУ 00131179) суму збитків за недораховану електроенергію - 1239 гривень 36 копійок, витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, а всього на загальну суму 1269 гривень 36 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривня.
Копію заочного рішення направити відповідачу ОСОБА_2.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.