Справа 2 - 2-1094-2008 рік
23.12.2008 року Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого- судді Хотянової В.В.
при секретарі - Баєвої Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Алушті цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину автомобіля, про виключення майна з акту опису та арешту,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину автомобіля, про виключення майна з акту опису та арешту. Просить визнати за нею право власності на ? частину автомобілю державний номер НОМЕР_2 вартістю 20 000 грн, виключити зазначений автомобіль з акту опису та арешту майна, накладеного державним виконавцем.
Позовні вимоги мотивовані тим, що з 2004 року позивачка заходиться з ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі. Під час спільного життя придбали автомобіль, державний номер НОМЕР_1, який є спільною сумісною власністю подружжя.
14.03.2008 року державним виконавцем ВДВС був складений акт опису та арешту автомобіля у зв*язку з виконанням рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 , як з боржника виконавчого провадження, грошових коштів.
Так як автомобіль сторони придбали у шлюбу, то вона є власником 1\2 частини придбаного автомобілю, тому просить визнати за нею право власності на зазначену частину автомобіля та виключити його із акту опису та арешту майна від 14.03.2008 року.
В судовому засіданні 05.12.2008 року ОСОБА_1 позов підтримала, у судове засідання 23.12.2009 року не з*явилась, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, пояснив, що його дружина має право на 1/2 частину автомобілю, який був придбаний під час шлюбу.
Державний виконавець в судовому засіданні пояснив, що на підставі акту опису й арешту майна від 14.03.2008 року при примусовому виконанні рішення Алуштинського міського суду , Центрального районного суду про стягнення на користь ОСОБА_3 10135 грн було проведено опис майна, що належить боржнику, для його подальшої реалізації та погашення заборгованості.
ОСОБА_3 позов не визнала.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази , суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
З 2004 року ОСОБА_1 заходиться з ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі (а.с.6). Під час спільного життя, за кошти отримані ОСОБА_2 на підставі кредитного договору, придбали автомобіль, державний номер НОМЕР_1.
14.03.2008 року державним виконавцем ВДВС був складений акт опису та арешту автомобіля у зв*язку з виконанням рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди(а.с.7-8).
Але матеріалами справи встановлено, що 22 грудня 2006 року ОСОБА_2 уклав з АТ «Український інноваційний банк» кредитний договір № 1139 . Згідно п 3.1 договору забезпеченню виконання зобов*язань по погашенню заборгованості за кредитом, сплаті процентів за користування коштами та інших платежів відповідно до договору, є застава автомобіля, який ОСОБА_2 придбав за рахунок кредитних коштів, строк дії договору не закінчився, діє з січня 2007 року по грудень 20010 року (а.с.43-46).
В зв*язку з викладеним , позовні вимоги ОСОБА_1 не можуть бути задоволені, так як до цього часу умови кредитного договору не виконані, кошти, що отримані за кредитом для придбання автомобіля ОСОБА_2 банку не повернуті.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст.60, 70 СК України, ст.. 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд ,
В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину майна подружжя ( автомобілю ), про виключення майна з акту опису та арешту, складеного 14.03.2008 року державним виконавцем - в і д м о в и т и.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду АР Крим в порядку т а строки передбачені законом.
Суддя: