Справа № 2-а-3452/09
06 жовтня 2009 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючої - судді Литвиненко І.В.,
при секретарі - Шульга Т.Є.,
з участю: позивача, відповідача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позов ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора Чернігівського взводу ДПС ВДАІ Гончаренко Олександра Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
21.08.2009 року позивач звернулась до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення (серія СВ № 016960) від 18 серпня 2009 року, винесеної інспектором Чернігівського взводу ДПС ВДАІ Гончаренком О.І.
В обґрунтування позову зазначила, що її безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, оскільки оскільки її вина не доведена.
Позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.
Відповідач просив в задоволенні позову відмовити.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
18 серпня 2009 року позивач керуючи автомобілем «Шевролет Авео», д.н.з. НОМЕР_1 на 124 км автодороги Київ - Нові Яриловичі в с. Красне, перевищила максимально дозволену шидкість руху на вказаній ділянці дороги на 30 км/год. Зазначеною дією позивач порушила вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122 КУпАП. Цього ж дня, відповідачем винесено постанову (серія СВ № 016960) про накладення штрафу в розмірі 260 грн.
Відповідно до матеріалів фотофіксації, позивач здійснював рух, керуючи автомобілем «Шевролет Авео», д.н.з. НОМЕР_1 зі швидкістю 90 км/год. Відповідно до свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, що діє до 14 січня 2009 року, засіб «ВИЗИР» № 0812558 визнано придатним для застосування Державним підприємством Всеукраїнського державного науково-виробничого центру стандартизації, метролоігї, сертифікації та захисту прав споживачів. Суд критично ставиться до показань свідка ОСОБА_4, оскільки вона є підлеглою позивача, крім того достовірно не встановлено, що вона спостерігала за швидкістю руху у період перед зупиненням транспортного засобу відповідачем.
Отже, суд приходить до висновку, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП вважається доведеною.
За таких обставин у задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 12, 17 - 20, 71, 158, 162, 185, 186 КАС України, суд
у задоволенні позову відмовити.
Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.
Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів після складання повного рішення.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.