Справа № 22-а-28544/08
14 вересня2009 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Денісова А.О.
Суддів: Кузьменка В.В.
Малиніна В.В.
при секретарі Поліщук О. І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду у справі за адміністративним позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області, третя особа Державна податкова адміністрація у Вінницькій області, про визнання протиправними дій та скасування рішення,
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 11.06.2008 року в задоволенні позову відмовлено. Суд визнав, що позивач порушив вимоги ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі - Закон), а тому до нього обґрунтовано застосовано штрафні (фінансові) санкції.
На вказану постанову позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову про задоволення позову. На його думку суд неправильно застосував норми Закону та ЗУ «Про державну податкову службу в Україні».
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що старшими державними податковими ревізорами-інспекторами ДПА у Вінницькій області проведено планову перевірку СПД ОСОБА_1., під час якої виявлене порушення п.п. 1,2,9,13 ст.3 Закону. Розрахункова операція з продажу однієї пляшки горілки та однієї пачки сигарет на загальну суму 20,90 грн. не проведена через реєстратор розрахункових операцій, відповідний розрахунковий документ не роздруковано і не видано, не забезпечено зберігання фіскальних звітних чеків в книзі обліку розрахункових операцій, відсутній фіскальний звітний чек № 0387 в книзі обліку розрахункових операцій, не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО (х-звіт РРО), яка складає 940,10 грн.
Відповідно до ч. 4 ст.16 Закону планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.
Згідно ч.4 ст.11-4 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні», в редакції чинній на момент проведення відповідачем вказаної перевірки, право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення. Проте, ч.1 ст.11-1 даного Закону встановлює, що плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків і зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.
В даному випадку податковим органом була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності.
З огляду на викладене колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що вказана перевірка посадовими особами ДПА у Вінницькій області проведена правомірно.
Відповідно до ч.ч.1, 2 та 13 ст.3 Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведенні у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів та забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.
Фактично апелянт не заперечує порушення вказаних вимог закону, пояснюючі відсутність фінансового звітного чеку № 0387 тим, що під час його вибиття в касовому апараті закінчилася паперова стрічка і чек вибився до половини, а тому позивачка його викинула і після встановлення нової стрічки знову був вибитий х-звіт, що призвело до порушення нумерація чеків.
Відповідно до ст.2 Закону місцем проведення розрахунків є місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари та зберігаються отримані за реалізовані товари готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів.
Перевіркою позивача встановлено, що позивачка не забезпечила відповідність суми готівкових коштів на місті проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті. Вказана невідповідність складає 940,10 грн. Її твердження, що зазначена сума була взята перевіряючими з каси іншого підприємця ОСОБА_1., матеріалами справи не підтверджуються.
На підставі викладено та, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАСУ, суд
Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 11.06.2008 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАСУ.
Головуючий суддя:
Судді:
В повному обсязі ухвала виготовлена: