Копія
Ухвала
02.07.2009 Справа № 2-а-82/09/0124
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Омельченка В. А.,
суддів Горошко Н.П. , Єланської О.Е.
секретар судового засідання Антонова Н.В.
за участю представників сторін:
позивач - ОСОБА_1, посвідчення НОМЕР_1 від 22.01.08 представник відповідача - Алупкінської міської ради - Дубко Дмитро Юрійович довіреність № б/н від 18.06.09 року.представник відповідача - Виконавчого комітету Алупкінської міської ради - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив.представник відповідача - Міського Голови міста Алупка - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив .
розглянувши клопотання Алупкінської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим (суддя Прищепа О.І.) від 14.01.09 року по справі № 2-а-82/09
за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до Алупкінської міської ради (вул. Красногвардійська, 32, м.Алупка, Автономна Республіка Крим,98676)
Виконавчого комітету Алупкінської міської ради (вул. Красногвардійська 32, м. Алупка, Автономна Республіка Крим,98676)
Міського Голови міста Алупка (вул. Красногвардійська 32, м. Алупка, Автономна Республіка Крим,98676)
Про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії
Постановою Ялтинського міського суду від 14.01.2009 року по справі № 2а-82/2009 позовна заява ОСОБА_1 до відповідачів Алупкінсьекої міської ради, виконавчого комітету Алупкінської селищної ради, Алупкінського міського голови про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії була задоволена в повному обсязі, а саме, суд постановив, визнати незаконним та скасувати п. 1.15 рішення 26 сесії 5 скликання Алупкінської міської ради № 25 від 12 серпня 2008 року "Про відмову громадянам в дачі дозволу на виконання проектів землеустрою по відводу земельних ділянок, складанні технічної документації по землеустрою", та зобов'язав Алупкінську міську голову розглянути заяви ОСОБА_1 від 16.07. та 29.07.2008 року, та стягнув на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 17,0 грн., та 1170 грн. витрати на правову допомогу.
Не погодившись з зазначеною постановою Алупкінська міська рада звернулась до суду з апеляційною скаргою в якій прохає скасувати постанову Ялтинського міського суду від 14.01.2009 року по справі № 2а-82/2009 .
Разом з апеляційною скаргою Алупкінська міська рада надав клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.
Клопотання мотивовано тим, що строк на апеляційне оскарження постанови пропущений з поважної причини, а саме у зв'язку з несвоєчасним отриманням повного тексту постанови.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2009 року клопотання Алупкінської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови було призначено до розгляду на 02.07.2009 року о 16 годині 20 хвилин.
Позивач в судовому засіданні проти задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим заперечував, вважає, що підстав для поновлення строку не має.
Представник відповідача - Алупкінської міської ради в судовому засіданні підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, та прохав його задовольнити, а строк на апеляційне оскарження постанови Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 14.01.2009 року. поновити.
В судове засідання представники відповідачів не з'явились про причини не явки суд не повідомили, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.
Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, судова колегія знаходить можливим розглянути клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови у відсутності представників відповідачів визнаючи достатніми для розгляду клопотання наявні в матеріалах справи письмові докази.
Дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що клопотання Алупкінської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Порядок і строки апеляційного оскарження встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 5 ст. 186 КАС України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Як вбачається з матеріалів справи постанова Ялтинського міського суду від була постановлена 14.01.2009 року, відомості про дату складення постанови в повному обсязі в матеріалах справи відсутні, таким чином останній день подачі заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги повинен бути не пізніше як 24.01.2009 року.
Однак, апеляційна скарга Алупкінської міської ради була передана до установи пошти лише 18.04.2009 року (а.с.68) та на адресу суду першої інстанції апеляційна скарга разом з клопотанням надійшла 24.04.2009 року, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції суду першої інстанції (а.с. 51), тобто зі спливом встановленого законом десятиденного строку.
Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Доводи представника відповідача про те, що строк на подачу апеляційної скарги пропущений ним з причин несвоєчасного отримання повного тексту постанови, судом не можуть бути прийняті до уваги, відповідач не був позбавлений можливості подати заяву про апеляційне оскарження постанови у встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України строки, оскільки виготовлення заяви про апеляційне оскарження не потребує висловлення у ній мотивів, правової позиції та заперечень проти оскаржуваного рішення, для написання заяви не потрібно ознайомлення з повним текстом постанови. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідач був сповіщений про те, що слухання по справі в суді першої інстанції відбулось 14.01.2009 року
Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, можуть отримати в суді копію постанови чи ухвали суду.
Однак відповідач - Алупкінська міська рада Автономної Республіки Крим до суду першої інстанції не звертався з заявою про видачу копії постанови.
Частиною 6 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Розглянувши заявлене відповідачем клопотання, враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними, а тому цей строк не підлягає поновленню, клопотання відповідача не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 102, 160, 186 КАС України, суд, -
Алупкінській міській раді Автономної Республіки Крим відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ялтинського міського суду від 14.01.2009 року по справі № 2а-82/2009.
Апеляційну скаргу Алупкінської міської ради Автономної Республіки Крим на постанову Ялтинського міського суду від 14.01.2009 року по справі № 2а-82/2009 - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Головуючий суддя підпис В.А.Омельченко
Судді підпис Н.П.Горошко підпис О.Е.Єланська
З оригіналом згідно
Головуючий суддя В.А.Омельченко