Справа 2- 490-2009 /2009 р.
(2-2387-2008 рік)
23. 07. 2009 року Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі :
головуючого судді Хотянової В.В.
при секретарі Баєвої Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, визначення порядку користування квартирою , вселення, стягнення моральної шкоди, судових витрат,
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Алуштинського міського нотаріального округу ОСОБА_5, КРП «СМБРТІ» про визнання договору дарування недійсним,
27.10.2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_1, визначення порядку користування квартирою та вселення.
02.02.2009 року ОСОБА_1 позовні вимоги доповнив, пред*явив позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, просить стягнути з відповідачів моральну шкоду, усунути перешкоди в користуванні власністю, шляхом виселення із квартири ОСОБА_3, ОСОБА_4.
24.11.2008 року ОСОБА_2 звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Алуштинського міського нотаріального округу ОСОБА_5, КРП «СМБРТІ» про визнання договору дарування частини квартири АДРЕСА_1, укладений 11.08.2008 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 визнати недійсним, відміну реєстрацію права власності на зазначену квартиру за ОСОБА_1
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 , посилаючись на вимоги ст..205 ч.1 п.6 ЦПК України , просить позовні вимоги до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, визначення порядку користування квартирою, стягнення моральної шкоди, виселення провадженням закрити, у зв*язку зі смертю ОСОБА_2, що наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 року, та смертю ОСОБА_4, що наступила ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
ОСОБА_3 проти закриття провадження у справі до ОСОБА_2, ОСОБА_4 не заперечує.
Також представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_7 просить закрити провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Алуштинського міського нотаріального округу ОСОБА_5, КРП «СМБРТІ» про визнання договору дарування частини квартири недійсним, у зв*язку зі смертю позивача ОСОБА_2, так як спірні
правовідносини не допускають правонаступництва. Крім того, ОСОБА_2 , 16 січня 2009 року, належну йому ? частку квартири АДРЕСА_1 подарував ОСОБА_3, котра зареєструвала за собою право власності в КРП «СМБРТІ».
ОСОБА_3 не заперечує проти закриття провадження справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Алуштинського міського нотаріального округу ОСОБА_5, КРП «СМБРТІ» про визнання договору дарування частини квартири недійсним, у зв*язку зі смертю позивача ОСОБА_2 Вона сама також просила справу в цій частині провадженням закрити, ще коли діяла як представник ОСОБА_2, на підставі дорученням, від позову відмовлялась.
Вислухавши пояснення сторін, оглянувши письмові матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_7 обґрунтоване та підлягає задоволенню.
27.10.2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_1, визначення порядку користування квартирою та вселення.
02.02.2009 року ОСОБА_1 позовні вимоги доповнив, пред*явив позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, просив стягнути з відповідачів моральну шкоду, усунути перешкоди в користуванні власністю, шляхом виселення із квартири ОСОБА_3, ОСОБА_4.
24.11.2008 року ОСОБА_2 звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Алуштинського міського нотаріального округу ОСОБА_5, КРП «СМБРТІ» про визнання договору дарування частини квартири АДРЕСА_1 недійсним, укладений 11.08.2008 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 визнати недійсним, відмінити реєстрацію права власності на зазначену квартиру за ОСОБА_1
Статтею 205 ч.1 п.6 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 , 16 січня 2009 року, належну йому ? частку квартири АДРЕСА_1 подарував ОСОБА_3, котра зареєструвала за собою право власності в КРП «СМБРТІ».
ОСОБА_2, відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ОСОБА_4, відповідач за первісним позовом помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Із матеріалів справи видно, що власниками спірної квартири у рівних частках є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, визначення порядку користування квартирою, стягнення моральної шкоди, виселення , та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Алуштинського міського нотаріального округу ОСОБА_5, КРП «СМБРТІ» про визнання недійсним договору дарування частини квартири, укладеного11.08.2008 року необхідно закрити, у зв*язку зі смертю сторін: ОСОБА_2, ОСОБА_4, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Керуючись ст. 205 ч. 1 п.6 ЦПК України,
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, визначення порядку користування квартирою, стягнення моральної шкоди, виселення ,
та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Алуштинського міського нотаріального округу ОСОБА_5, КРП «СМБРТІ» про визнання недійсним договору дарування частини квартири, укладеного 11.08.2008 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_1, у зв*язку зі смертю сторін ОСОБА_2 , ОСОБА_4.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дневний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя