Справа №22-3116/2008 р. Головуючий у 1 інстанції: Нестеренко Л.О.
Суддя-доповідач : Осоцький І.І.
26 серпня 2008 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого Приймака В.М. ,
Суддів Осоцького І.І.
Мануйлова Ю.С.
При секретарі : Бабенко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 зковтня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про виділ в натурі частки зі спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -
Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2007 року
позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволені.
Виділено в користування ОСОБА_3 зі спільної часткової власності в натурі 41/100 частину будинку АДРЕСА_1, а в саме: квартиру № 1, приміщення в головній частині житлового будинку 2-4 площею 7, 4 кв. м. на суму - 18 919 грн., житлова прибудова літ. А - 43 442 грн., по надвірним будівлям - службова прибудова А-2 - 28 540 грн., службова прибудова літ. „а" - 18 080 грн., паркан № 2 - 13 320 грн., ворота № 6 - 2 854 грн., козирок - 1228 грн.. водовід № ; - 2 984 грн.. загальною вартістю - 129 367 грн. з визнанням за нею права власності на ці 41/100 частини будинку.
Виділено в користування ОСОБА_3 земельну ділянку площею 256, 81 кв. м. / зелений колір/. Залишено частину земельної ділянки площею 4, 67 грн. / червоний колір/ в загальному користуванні співвласників.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_5 пропорційно їх часткам в майні на користь ОСОБА_3 - 3 801 грн..
Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду .
У заяві ОСОБА_1 зазначає, що участі у справі він не брав, тому фактично був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу в межах строку, передбаченого ЦПК України, тому просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. , ст. 228, 231, 294 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10- ти днів з дні отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене у загального порядку, встановленому ЦПК України, а саме: заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції подається протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду - протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Також ч.3 ст. 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення суду було постановлено 30.10.2007 року і було отримано ОСОБА_1 11.01.2008 року / а.с. 84, 87 /.
Заяву про перегляд цього заочного рішення ОСОБА_1 було подано 31.03.2008 року, тобто з пропуском 10 - тиденного строку на перегляд заочного рішення суду від 30.10.2007 року.
Ухвала Ленінського районного суду м. Запоріжжя про залишення заяви ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення по цій справі була постановлена у судовому засіданні з участю
ОСОБА_1 25.04.2008 року. І саме з цього часу останній мав право на оскарження заочного
рішення у загального порядку, тобто у строку передбачені ст. 294 ЦПК України.
Проте апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення суду від 30.10.2007 року після перегляду його 25.04.2008 року судом була подана тільки 23.07.2008 року.
З заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення
суду від 30.10.2007 року не вбачається те, що останній з 11.01.2008 року по 31.03.2008 року та з
25.04.2008 року по 23.07.2008 року мав поважні причини для пропуску строку на оскарження
заочного рішення суду. Кілька днів знаходження ОСОБА_1 у цей час у відрядженні не
можуть бути віднесені до таких причин.
Вищенаведене свідчить про недобросовісне здійснення своїх процесуальних прав та обов"язків заявника при апеляційному оскарженні заочного рішення суду та про відсутність підстав для поновлення останньому строку на апеляційне оскарження цього рішення суду.
Керуючись ст. ст. 73, 294, 292 ЦПК України , колегія суддів,
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про виділ в натурі частки зі спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельної ділянки відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2007 року по цій справі залишити без розгляду.
Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до
Верховного Суду України на протязі двох місяців.