Справа № 22-2686 /2008 р Головуючий у 1 інстанції: Міняйло Н.С.
Суддя-доповідач: Краснокутська О.М.
03 вересня 2008 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області
у складі
Головуючого: Сапун О.А.
суддів : Краснокутської О.М.
Савченко О.В.
при секретарі Петровій О.Б.
За участю адвоката ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу судді Михайлівського районного суду
Запорізької області від 17 травня 2008 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя про звільнення від сплати заборгованості по аліментам,
У січні 2008 року ОСОБА_33вернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам .
Ухвалою судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 14.04.2008 року позовна заява залишена без руху, оскільки позовну заяву подано без дотримання вимог ЦПК України та надано строк до 16.05.2008 року для усунення недоліків скарги.
Ухвалою судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 17 травня 2008 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто.
В апеляційній скарзі на цю ухвалу ОСОБА_2 просить її скасувати , посилаючись на порушення судом норм процесуального права .
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, адвоката, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню .
Згідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 та 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформацінйо- технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Виконати вимоги суду , викладені в ухвалі про усунення недоліків позовної заяви, позивач міг після ознайомлення зі змістом ухвали.
Як вбачається з ухвали від 14.04.2008 року, строк для усунення недоліків позовної заяви був встановлений до 16.05.2008 р. Ухвалу ОСОБА_2 отримав лише 14.06.2008 р.
З огляду на такі обставини колегія Суддів приходить до висновку , що вимоги суду не були виконані в межах встановленого строку з незалежних від ОСОБА_2 причин. А відтак, застосування передбачених ст.. 121 ЦПК України наслідків є завчасним.
Враховуючи, що судом порушені вимоги ст.121 ч.1 ЦПК України і ухвала судді підлягає скасуванню, а питання про усунення недоліків позовної заяви і можливість розгляду справи по суті - направленню на новий розгляд.
Керуючись ст. 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити. Ухвалу судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 17 травня 2008 року скасувати , справу направити до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.