20.11.2015 р. Справа№ 914/3973/15
Суддя Господарського суду Львівської області Коссак С.М., розглянувши матеріали
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ ЛЬВІВ», м. Львів,
до відповідача: Комунального підприємства «БРОДИТЕПЛОЕНЕРГО», м. Броди, Львівська область
про: 1. визнання результатів конкурсу щодо оренди частини приміщення котельні площею 131,72 кв. м., розташованої за адресою м. Броди, вул. Бузова, 5 недійсним;
2. визнання результатів конкурсу щодо оренди частини приміщення котельні площею 38,28 кв. м., розташованої за адресою м. Броди, вул. Старобрідська, 11;
3. визнання недійсним Рішення комісії з питань оренди комунального майна по визначеню переможця конкурсу на право укладення договорів оренди частин котелень оформлене Протоколом №2 від 27.10.2015р. в частині визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ТЕПЛОБУД-ІНВЕСТ» переможцем конкурсу на право оренди частини приміщення котельні площею 131,72 кв. м. розташованої за адресою м. Броди, вул. Бузова, 5;
4. визнання недійсним Рішення комісії з питань оренди комунального майна по визначеню переможця конкурсу на право укладення договорів оренди частин котелень оформлене Протоколом №2 від 27.10.2015р. в частині визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ТЕПЛОБУД-ІНВЕСТ» переможцем конкурсу на право оренди частини приміщення котельні площею 38,28 кв. м., розташованої за адресою м. Броди, вул. Старобрідська, 11;
5. визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ ЛЬВІВ» переможцем конкурсу на право оренди частини приміщення котельні площею 131,72 кв. м., розташованої за адресою м. Броди, вул. Бузова, 5;
6. визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ ЛЬВІВ» переможцем конкурсу на право оренди частини приміщення котельні площею 38,28 кв. м., розташованої за адресою м. Броди, вул. Старобрідська, 11;
На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ ЛЬВІВ» подало позов до Комунального підприємства «БРОДИТЕПЛОЕНЕРГО» про визнання результатів конкурсу щодо оренди частини приміщення котельні недійсними, визнання недійсним Рішення комісії з питань оренди комунального майна по визначеню переможця конкурсу на право укладення договорів оренди та визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ ЛЬВІВ» переможцем конкурсу на право оренди частини приміщення котельні.
Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, судом встановлено наявність підстав для її повернення без розгляду зважаючи на наступне.
Згідно ч.1 ст.3 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Згідно приписів п. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розміру.
Відповідно до п. 2.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” від 21 лютого 2013 року N 7, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.
Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір”, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Як вбачається з позовної заяви №44 від 17.11.2015р. прохальна частина містить дві окремі вимоги немайнового характеру, (1- визнання результатів конкурсу щодо оренди частини приміщення котельні недійсними та визнання недійсним Рішення комісії з питань оренди комунального майна по визначеню переможця конкурсу на право укладення договорів оренди. 2- визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ ЛЬВІВ» переможцем конкурсу на право оренди частини приміщення котельні).
Суд інформує позивача про те, що за подання до господарського суду позовної заяви в якій об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.
До позовної заяви долучено докази сплати судового збору за одну вимогу немайнового характеру, а саме платіжне доручення № 327 від 16.11.2015р. в сумі 1218 грн.
Всупереч положенням п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України та ч. 2. ст. 4 Закону України “Про судовий збір” позивачем до позовної заяви не долучено доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Недодержання вимог пункту 3 ч. 1 статті 57 ГПК тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 57, п. 4, ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя
Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ ЛЬВІВ»та додані до неї документи - без розгляду.
Додатки (для позивача): позовна заява з доданими до неї документи на 30 аркушах.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя Коссак С.М.