ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
18.11.2015Справа №910/24997/15
За позовомТовариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго»
доПриватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія»
простягнення 31 795,94 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
від позивача:Мединська Р.Г.
від відповідача:не з'явився
Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» (надалі - ТДВ «СК «Індіго») звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» (надалі - ПАТ «УОСК») про стягнення 31 795,94 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТДВ «СК «Індіго» на підставі договору страхування наземного транспорту №206-00138-15 від 09.02.2015 р. внаслідок настання страхової події дорожньо-транспортної пригоди (надалі ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_1, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування» та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля ЗАЗ Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2, яким скоєно ДТП, застрахована ПАТ «УОСК» на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/3431426, а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.09.2015 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 28.10.2015 р.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.10.2015 р. розгляд справи відкладено на 18.11.2015 р. у зв'язку із неявкою представників сторін та неподанням витребуваних доказів.
Представник позивача в судове засідання з'явилася, на виконання вимог ухвали суду надала додаткові докази та пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримала повністю.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №0103035377364.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.
Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
У судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -
09.02.2015 р. між ТДВ «СК «Індіго» (страховик) та ТОВ «Ніко Авто Інвест» (страхувальник) був укладений договір страхування наземного транспорту №206-00138-15 (надалі - «Договір»), об'єктом страхування за яким є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням майном, а саме: автомобілем Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_1, зокрема на випадок настання страхових випадків, зокрема, пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин внаслідок ДТП.
24.02.2015 р. о 19:30 год. по бул. Лесі Українки в м. Києві сталася ДТП за участі застрахованого автомобіля Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_1, та автомобіля ЗАЗ Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, що призвело до зіткнення автомобілів, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.
Факт скоєння ДТП підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду №58565844.
ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Печерського районного суду міста Києва від 03.04.2015 р. у справі №757/6972/15-п, відповідно до якої ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення.
Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження (звіту) №274/15 від 01.04.2015 р., складеного суб'єктом оціночної діяльності - ФОП ОСОБА_5, вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_1, що дорівнює вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу, в результаті його пошкодження при ДТП складає 40 599,97 грн.
На підставі страхового акту №17425/206 від 29.04.2015 р. позивач, виконуючи свої зобов'язання за Договором, перерахував застрахованій особі суму страхового відшкодування у розмірі 31 795,94 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2193 від 30.04.2015 р.
Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Таким чином, до ТДВ «СК «Індіго» перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Із довідки про дорожньо-транспортну пригоду №58565844 вбачається, що транспортний засіб - автомобіль ЗАЗ Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_1, належить ОСОБА_6 та знаходився під керуванням ОСОБА_4
Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.
Вина особи, яка керувала автомобілем ЗАЗ Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2, встановлена у судовому порядку.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним транспортного засобу автомобіля ЗАЗ Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2, застрахована ПАТ «УОСК» згідно із полісом № АІ/3431426.
Вказаним договором (поліс № АІ/3431426) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50 000,00 грн., франшиза - 1 000,00 грн.
Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
За змістом статті 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції з 19.09.2011 р.) строк виконання грошового зобов'язання страховика за полісом ОСЦПВВНТЗ по виплаті особі, яка має право на отримання страхового відшкодування, такого відшкодування становить 90 днів з моменту отримання відповідної заяви.
Згідно з пунктом 36.6 статті 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.
Враховуючи розмір права зворотної вимоги, який перейшов до позивача, визначені полісом № АІ/3431426 розміри лімітів відповідальності та франшизи, а також встановлену судом вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 30 795,94 грн. (сплачена потерпілому сума страхового відшкодування 31 795,94 грн. - 1 000,00 грн. франшизи) у строк до моменту звернення позивача із даним позовом до суду.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог та стягнення з ПАТ «УОСК» на користь ТДВ «СК «Індіго» суми страхового відшкодування у розмірі 30 795,94 грн.
В задоволенні позовних вимог в частині стягнення суми франшизи у розмірі 1 000,00 грн. необхідно відмовити з викладених підстав.
Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» задовольнити частково.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 145; ідентифікаційний код 23734213) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» (01011, м. Київ, вул. Немировича-Данченка, 1; ідентифікаційний код 33831166) суму страхового відшкодування у розмірі 30 795 (тридцять тисяч сімсот дев'яносто п'ять) грн. 94 коп. та судовий збір у розмірі 1 179 (одна тисяча сто сімдесят дев'ять) грн. 69 коп. Видати наказ.
3. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено 20.11.2015 р.
Суддя В.П. Босий