61022, м.Харків, пр.Леніна, 5
іменем України
09.11.2015 Справа № 905/1705/15
Суддя господарського суду Донецької області Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Предко А.В., розглянувши матеріали
за позовом - Публічного акціонерного товариства «Лінде Газ Україна» м.Дніпропетровськ
до відповідача - Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» м.Краматорськ
про стягнення 45144,56грн.
за участю представника позивача - Новотоцьких А.В. - довіреність від 28.10.2014р.,
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 45144,56грн., яка виникла із зобов'язань договору № 957/15/113 від 31.01.2014року.
В обґрунтування заявленої суми позивач посилається на видаткові накладні і платіжні доручення по яких частково сплачена отримана відповідачем продукція.
Відповідач направив до суду відзив на позов від 14.09.2015р. за вих. №17/1193 від 11.09.2015р., в якому зазначив заперечення щодо заявлених вимог. Заперечення стосуються невиконання позивачем умов договору, зокрема, п.6.1 договору, який зобов'язує позивача передати покупцю одночасно з товаром рахунок, сертифікат якості, податкову накладну і товарно-транспорту накладну разом з видатковою накладною, які відповідно до п.9.7 договору у випадку неотримання цих документів покупець має право не сплачувати отриманий товар до моменту одержання документів.
У додатку до відзиву від 27.10.2015р. за вих..№ 17/1439 від26.10.2015р. відповідач заперечує проти нарахованої суми боргу в розмірі 2688,00грн. за виконання робіт відповідно до актів від 20.03.2015р. № 000472122 і від 26.03.2015р. № 000472787, які не передбачені умовами договору, на який посилається позивач як на підставу позову.
Представник відповідача на виклик суду не явився, про час і місце якого був належним чином повідомлений.
Справа розглядається без участі представника відповідача за достатністю документів для вирішення спору по суті.
Перевіряючи надані сторонами документи, якими вони обґрунтовують позовні вимоги і заперечення, господарський суд встановивши фактичні обставини та їх повноту, надавши юридичну оцінку цим обставинам,
Предметом даного спору є стягнення боргу за поставлений товар по видатковим накладним і боргу за виконанні послуги. Підставою позову є виконання сторонами договору поставки № 957/15/113/ від 31.01.2014року.
Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.
Оцінюючи підставу позову, господарський суд встановив факт, що Постачальник, він же позивач взяв на себе зобов'язання передати Покупцю (відповідачу) товар кількістю, одиниці виміру, за ціною, які зазначені в специфікаціях. Сторони визначилися з умовами оплати. Пунктом 9.3 договору сторони передбачили, що покупець здійснює оплату за поставлену продукцію в термін строку, вказаного в специфікаціях від дня отримання оригіналу рахунку на оплату і сертифікату якості, якщо інше не передбачено самою специфікацією.
Сторонами змінений номер договору з 15/113/957 на № 957/15/113 додатковою угодою № 1 від 03.04.2014р.
Строк дії договору визначений сторонами до 31.01.2015р. і продовжений до 31.01.2016р. Додатковою угодою № 3 від 11.12.2014р.
Сторони визначились пунктом 6.1 договору, що одночасно з передачею товару передаються наступні документи: рахунок, сертифікат якості (паспорт, технічний паспорт, сертифікат відповідальності), накладна, податкова накладна, товарно-транспортна накладна.
За своїм змістом та правовою природою договір, на який позивач посилається як на підставу своїх вимог, є договором поставки та підпадає під правове регулювання норм статті 712 ЦК України та статей 264-271 ГК України. В частині, що не суперечить Договору, до вказаного правочину також застосовуються норми ЦК України, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 ЦК України).
На виконання умов договору позивачем проведена поставка:
за специфікацією № 1 від 31.01.14р. за наступними видатковими накладними:
- № 000428328 від 25.03.2014р. на суму 12456,00грн. з оплатою до 01.04.14р.;
- № 000429153 від 25.03.2014р. на суму 166,08грн. зі строком оплати до 01.04.14р.;
- № 000440733 від 01.07.2014р. на суму 25130,40грн. зі строком оплати до 08.07.14р.;
- № 000455564 від 24.10.2014р. на суму 2412,00грн. зі строком оплати до 31.10.2014р.
- № 000466595 від 29.01.2015р. на суму 3930,00грн. зі строком оплати до 05.02.2015р.
за специфікацією № 2 від 08.10.14р. поставлений товар за наступними видатковими накладними: № - № 000458589 від 18.11.2014р. на суму 9718,80грн. (замість 12816,00грн., вартість якої була зменшена на 3097,20грн. у зв'язку зі зміною сортності) зі строком оплати - в термін 7 днів з дати поставки, тобто до 25.11.14р.;
- № 000460302 від 01.12.2014р. на суму 8074,08грн. (замість 12816,00грн., вартість якої була зменшена на 4741,92грн.у зв'язку зі зміною сортності) зі строком оплати до 08.12.14р.;
- № 459635 від 18.11.2014р. на суму 3097,20грн. зі строком оплати до 25.11.2014р.;
- № 461168 від 01.12.2014р. на суму 4741,92грн. зі строком оплати до 08.12.2014р.;
за специфікацією № 4 від 16.02.2015р. за наступними видатковими накладними:
- № 000468683 від 19.02.2015р. на суму 4440,00грн. з оплатою в термін 14 календарних днів, тобто до 05.03.15р.;
за специфікацією № 5 від 17.03.2015р. за наступними видатковими накладними:
- № 000472121 від 20.03.2015р. на суму 1942,00грн. з оплатою до 01.04.14р.;
- № 000472807 від 26.03.2015р. на суму 2090,20грн. з оплатою до 09.04.2015р.;
за специфікацією № 6 від 23.03.2015р. за видатковою накладною:
- № 000472782 від 26.03.2015р. на суму 4863,60грн. з оплатою до 09.04.15р.;
За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.
Оскільки відповідачем отриманий товар у позивача без будь-яких зауважень, оплата повинна здійснюватись в термін, передбачений сторонами у договорі, так як відповідно до загальних умов виконання зобов'язання викладених в ст.ст. 526, 530 ЦК боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами договору, зокрема специфікаціями.
Доведено матеріалами справи і не спростовано відповідачем, що останній отримав від позивача товар у відповідності з умовами договору на загальну суму 75223,56грн.(за мінусом зменшення вартості товару), сплатив його частково, що підтверджують виписки з банківських рахунків на суму 32767,00грн. Залишився несплаченим товар на суму 42456,56грн.
Оскільки, відповідачем не були виконанні належним чином зобов'язання щодо оплати товару, це стало підставою для звернення позивача за судовим захистом своїх порушених прав.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Господарський суд вважає доведеними підстави позову щодо стягнення боргу з відповідача за отриманий ним товар у відповідності з вимогами договору в сумі 42456,56грн. , а тому в цій частині позову задовольняє вимогу.
Господарський суд не приймає заперечення відповідача про те, що він не набув права власності на отриманий товар, оскільки продавцем не виконанні всі умови договору, зокрема, передати одночасно з товаром рахунок, сертифікат якості, податкову накладну і товарно-транспорту накладну разом з видатковою накладною, посилаючись на п.9.7 договір, за яким у випадку неотримання цих документів покупець має право не сплачувати отриманий товар до моменту одержання документів. У випадках, коли боржник почав виконання зобов'язання, а кредитор, хоча би і частково його прийняв, слід зробити висновок про те, що договір купівлі-продажу почав виконуватись, а покупець вправі запросити всі необхідні документи, визначені договором після отримання товару у продавця. При цьому зобов'язання по оплаті прийнятого вже товару не повинно припинятися.
Господарський суд, вирішуючи вимогу позивача щодо стягнення 2688,00грн., яка складається з вартості виконаних позивачем послуг, визначених актами здачі-приймання № 000472122 від 20.03.2015р. і № 000472787, вважає її недоведеною, виходячи з наступного.
Сторонами не визначено умовами договору а ні здійснення цих послуг, а ні ціни послуг, а ні строків оплати тощо.
В актах здачі-приймання № 000472122 від 20.03.2015р. і № 000472787 є посилання на договір № 957/15/113 в якому, як зазначено, сторони не визначили виконання будь яких послуг. Окрім цього, акти підписані касиром і водієм, які не уповноважені керівниками сторін підписувати будь які документи.
За відсутністю підстави, на яку посилається позивач в обґрунтування стягнення вартості виконаних робіт - договір № 957/15/113 від 31.01.2014року, господарський суд відмовляє в цій частині позову.
Враховуючи, що позов виник з вини відповідача частково, на нього покладаються судові витрати в розмірі пропорційно стягнутої суми.
.На підставі ст.ст.526,530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49, 82, 84, 81-1, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Задовольнити позов частково.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», ЄДРПОУ 00210602, м. Краматорськ, Донецька область, 64306 Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» м.Краматорськ на користь Публічного акціонерного товариства «Лінде Газ Україна», ЄРДПОУ 05761850, м. Дніпропетровськ, 49074, вул. Киснева, 1 заборгованість в розмірі 42456,56 грн., судові витрати 1732,95 грн.
В решті заявлених вимог відмовити, за не доведеністю підстав.
Суддя С.Ю. Гринько