18 листопада 2015 р. Справа № 903/1131/15
за позовом Приватного підприємства "Торгівельна компанія "Укр-Петроль"
до відповідача: Державного підприємства "Волиньвугілля "
про зобовязання поставити товар на суму 350 000,00 грн.
від позивача:Оксентюк А.М., дов. від 02.11.2015 року
від відповідача: Німой Т.Є., дов.№38 від 03.07.2015 року
Права та обов'язки учасникам судового процесу роз'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.
Відводу складу суду не заявлено.
Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Суть: Позивач - ПП "Торгівельна компанія "Укр-Петроль" звернувся до суду з позовною заявою в якій просить зобов'язати відповідача - ДП "Волиньвугілля" поставити вугілля камяне марки ДГР 0-200 в кількості 1750,00 тонн за ціною 200 грн. з урахуванням ПДВ за 1 тонну на суму 350 000,00 грн.
Обгрунтовуючи заявлену вимогу вказує, що зобов'язання між сторонами виникли на підставі договору поставки №94 від 06.08.2012 року, згідно з яким Постачальник зобов'язався передати належний йому товар (вугілля камяне марки ДГР 0-200 п.2.1) Покупцю, а останній - прийняти та оплатити його.
Згідно п.п.3.2, 3.3 договору загальна вартість товару, що продається становить орієнтовно 350 000,00 грн., у тому числі ПДВ 20% що становить 58 333,33 грн. Покупцеь зобов'язаний провести передоплату від вартості товару у розмірі 100%.
На виконання умов договору Покупець платіжним дорученням №5192 від 06.08.2012 року перерахував відповідачу попередню оплату за товар в сумі 350 000,00 грн., однак Продавець не виконав свої зобов'язання - не поставив товар Покупцю в період з 14.09.2012 року по 14.10.2012 року.
Представник відповідача в поясненні від 18.11.2015 року та в судовому засіданні зазначив, що не визнає позовні вимоги виходячи з того, що відповідачем було частково повернуто кошти попередньої оплати в сумі 165 000,00 грн. починаючи з 30.11.2012 року, в підтвердження долучає копії платіжних доручень. Також вказує, що договір №94 від 06.08.2012 року був укладений з метою приховати укладення договору позики і не мав на меті відвантаження вугілля за явно заниженою ціною, а тому вважає договір поставки удаваним правочином.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлену вимогу в повному обсязі. При цьому зазначає, що факт укладення саме договору поставки №94 від 06.08.2012 року підтверджено судовими рішеннями господарського суду Волинської області та Рівненського апеляційного господарського суду по справі №903/735/13, якою спростовано твердження відповідача щодо удаваного правочину.
З матеріалів справи, пояснень представників сторін вбачається, що між Приватним підприємством «Торгівельна компанія «Укр-Петроль» та Державним підприємством «Волиньвугілля» 06.08.2012 року було укладено договір поставки №94.(а.с.8-10)
Згідно умов якого, відповідач (Продавець) зобов'язується передати належний йому товар - вугілля камяне марки ДГР 0-200 в кількості 1750,00 тонн за ціною 200 грн. з урахуванням ПДВ за 1 тонну на суму 350 000,00 грн. у власність позивачу (Покупцеві), а позивач зобов'язується прийняти товар та сплатити за нього на умовах договору.
По пункту 3.3 договору оплата вартості товару - 100% передоплати.
Згідно платіжного доручення №5192 від 06.08.2012 року позивачем було перераховано суму попередньої оплати у розмірі 100%, що становила 350 000,00 грн. в т.ч. ПДВ.
Згідно п.4.1 відповідач (Продавець) зобовязався передати товар Покупцю у повному обсязі в період з 14 вересня 2012 року до 14 жовтня 2012 року. Однак умови договору щодо поставки товару відповідач не виконав.
В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що підприємством частково повернуто попередню оплату в сумі 165 000,00 грн. згідно платіжних доручень №269 від 30.11.2012 року, №82 від 28.03.2014 року, №294 від 30.04.2014 року, №584 від 30.05.2014 року, №816 від 27.06.2014 року, №1075 від 30.07.2014 року, №181 від 28.08.2014 року, №407 від 30.09.2014 року.
Представник позивача зазначив , що ПП «ТК «Укр-Петроль» не зверталось з вимогою про повернення попередньої оплати, а тому підтримує позов про зобов'язання поставити товар.
За змістом ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного (господарського) законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Окремим видом зобов'язання є договір поставки, до якого застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч.2 ст.712 ЦК України).
За договором купівлі-продажу одна сторона (Продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (Покупцеві), а Покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.655 ЦК України).
Статтею 663 ЦК України визначено, що продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень ст.530 ЦК України.
За ч.2 ст.693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Тобто, двосторонній характер договору купівлі-продажу зумовлює взаємне виникнення у кожної зі сторін прав та обов'язків. А саме, з укладенням такого договору продавець приймає на себе обов'язок передати покупцеві певну річ і водночас набуває права вимагати її оплати, а покупець у свою чергу зобов'язаний здійснити оплату придбаної речі та водночас набуває права вимагати від продавця її передачі.
За загальним правилом зобов'язання припиняється на підставах, встановлених договором або законом (ст.598 ЦК України, ст.202 ГК України). Ці підстави наведено у ст.ст.599-601, 604-609 ЦК України.
Зобовязання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України). Належним є виконання зобов'язання, яке прийняте кредитором і в результаті якого припиняються права та обовязки сторін зобов'язання.
Суд вважає, що часткове повернення ДП «Волиньвугілля» передоплати в сумі 165 000,00 грн. за договором поставки є односторонньою відмовою від виконання зобов'язання щодо поставки товару, що є прямим порушенням зобов'язального права (ст.525 ЦК України). Дана правова позиція підтверджена Постановою Верховного суду України від 24.06.2015 року. (а.с.20-22)
Згідно ст.610 ЦК України Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Щодо твердження відповідача, що даний правочин є удаваним, то згідно ст.235 ЦК України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Однак суду не надано жодних доказів на підтвердження зазначеного.
Крім того, в зв'язку з невиконанням умов договору щодо поставки товару ПП «ТК «Укр-Петроль» зверталось до суду з позовом про стягнення пені та штрафу за невиконання зобов'язання щодо поставки товару по договору №94 від 06.08.2012 року. Рішенням господарського суду від 09.08.2013 року було стягнуто з відповідача штраф в розмірі 350 000,00 грн. та пеню в сумі 455 000,00 грн.
Рівненський апеляційний господарський суд Постановою від 15.10.2013 року апеляційну скаргу ДП «Волиньвугілля» задоволив частково, зменшив суму штрафних санкцій та стягнув 152 174 грн. штрафу та 197 826 грн. пені.
Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст.509,525,526,530,598,610,612,655,693,712 Цивільного кодексу України, ст.202 Господарського кодексу України, ст.ст.44,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-,
Вирішив:
1.Позов задоволити повністю.
2.Зобовязати Державне підприємство «Волиньвугілля» (45400, Волинська обл., м.нововолинськ, вул.Луцька, 1, код ЄДРПОУ 32365965) поставити Приватному підприємству «Торгівельна компанія «Укр-Петроль» (45244, Волинська обл.., Ківерцівський р-н., с.Прилуцьке, вул.Ківерцівська, 1, код ЄДРПОУ 36905994) вугілля камяне марки ДГР 0-200 в кількості 1750,00 тонн за ціною 200 грн. з урахуванням ПДВ за 1 тонну на суму 350 000,00 грн.
3.Стягнути з Державного підприємства «Волиньвугілля» (45400, Волинська обл., м.Нововолинськ, вул.Луцька, 1, код ЄДРПОУ 32365965) в користь Приватного підприємства «Торгівельна компанія «Укр-Петроль» (45244, Волинська обл., Ківерцівський р-н., с.Прилуцьке, вул.Ківерцівська, 1, код ЄДРПОУ 36905994) 5250 грн. витрат по сплаті судового збору.
4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Повний текст рішення складено
20.11.2015
Суддя С. В. Костюк