ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19 листопада 2015 р. Справа № 909/1209/13
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М., секретар судового засідання Вакалюк А. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву торгово-виробничого малого підприємства "Явір" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Івано-Франківської області від 31.07.2014 року по справі № 909/1209/13
за позовом: виконуючого обов'язки прокурора Снятинського району
Івано-Франківської області,
вул. Лотоцького,18, м. Снятин, Івано-Франківська область, 78300,
в інтересах держави в особі органу, який уповноважений державою здійснювати функції у спірних правовідносинах - Снятинської міської ради,
вул. Шевченка, 70, м. Снятин, Івано-Франківська область, 78300,
до відповідача: торгово-виробничого малого підприємства "Явір",
вул. Виноградна, 32, корпус А, м. Снятин, Івано-Франківська область, 78300,
про повернення земельної ділянки площею 0,0043 га., яка знаходиться в м. Снятин по вул. Шевченка навпроти будинку № 28 та демонтування тимчасової малої архітектурної форми по торгівлі квітами та попутною гастрономією
за участю:
від прокуратури: Гулянич М.М. - прокурор відділу, (службове посвідчення №033272 від 07.05.2015 р.);
від позивача: Калівошко А.В. - представник, (довіреність №01-21/437 від 02.11.2015 р.);
від відповідача: Драбчук В.С. - представник, (довіреність б/н від 02.02.2015 р.); Ориджук А.І. - представник, (довіреність б/н від 11.01.2015 р.).
Рішенням господарського суду Івано-Франківської області по справі №909/1209/13 від 31.07.2014 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду по справі №909/1209/13 від 25.09.2014 року, позовні вимоги виконуючого обов'язки прокурора Снятинського району Івано-Франківської області в інтересах держави в особі органу, який уповноважений державою здійснювати функції у спірних правовідносинах Снятинської міської ради до торгово-виробничого малого підприємства "Явір" про повернення земельної ділянки площею 0,0043 га., яка знаходиться в м. Снятин по вул. Шевченка навпроти будинку № 28 та демонтування тимчасової малої архітектурної форми по торгівлі квітами та попутною гастрономією - задоволено.
19.10.2015 року до господарського суду Івано-Франківської області надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Івано-Франківської області від 31.07.2014 року у справі №909/1209/13 (вх.№11031/15 від 19.10.2015), подана відповідачем по справі торгово-виробничим малим підприємством "Явір" (надалі за текстом - ТВМП "Явір").
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 20.10.2015 року прийнято заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Івано-Франківської області від 31.07.2014 року у справі №909/1209/13 (вх.№11031/15 від 19.10.2015) до розгляду та призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 05.11.2015 року.
Ухвалою суду від 05.11.2015 року відкладено розгляд заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Івано-Франківської області від 31.07.2014 року у справі №909/1209/13 на 17.11.2015 року. В судовому засіданні 17.11.2015 року судом оголошено перерву у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Івано-Франківської області від 31.07.2014 року у справі №909/1209/13 до 19.11.2015 року, про що сторони були повідомлені.
В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Івано-Франківської області від 31.07.2014 року у справі №909/1209/13 (вх.№11031/15 від 19.10.2015) підтримав в повному обсязі, просив суд скасувати рішення господарського суду Івано-Франківської області від 31.07.2014 року і прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.
Прокурор та представник позивача проти заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Івано-Франківської області від 31.07.2014 року у справі №909/1209/13 (вх.№11031/15 від 19.10.2015) усно заперечили, проте будь-яких письмових пояснень суду не подали.
Розглянувши заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Івано-Франківської області від 31.07.2014 року у справі №909/1209/13, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, суд встановив таке.
Як було вказано рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 31.07.2014 року, позовні вимоги виконуючого обов'язки прокурора Снятинського району Івано-Франківської області в інтересах держави в особі органу, який уповноважений державою здійснювати функції у спірних правовідносинах Снятинської міської ради до торгово-виробничого малого підприємства "Явір" про повернення земельної ділянки площею 0,0043 га., яка знаходиться в м. Снятин по вул. Шевченка навпроти будинку № 28 та демонтування тимчасової малої архітектурної форми по торгівлі квітами та попутною гастрономією - задоволено. Даним рішенням: вказано ТВМП "Явір" повернути в землі запасу Снятинської міської ради земельну ділянку площею 0,0043 га., яка знаходиться в м. Снятин по вул. Шевченка навпроти будинку № 28, а також вказано ТВМП "Явір" демонтувати тимчасову малу архітектурну форму по торгівлі квітами та попутною гастрономією, яка знаходиться в м. Снятин по вул. Шевченка навпроти будинку № 28.
За словами заявника, рішення суду, яке переглядається мотивоване тим, що 16.05.2013 року Снятинською міською радою прийнято рішення №530-24/2-п/2013 "Про розірвання угоди за фактичне використання земельних ділянок", згідно з яким розірвано Угоду за фактичне використання земельної ділянки від 21.01.2013 року та зобов'язано ТВМП "Явір" повернути земельну ділянку в місячний термін в землі запасу міської ради. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.09.2014 року рішення суду першої інстанції від 31.07.2014 року залишено без змін.
За словами представника ТВМП "Явір", 03.04.2015 року господарським судом Івано-Франківської області винесено рішення у справі №909/88/15 за позовом ТВМП "Явір" до Снятинської міської ради про визнання недійсним рішення "Про розірвання угоди за фактичне використання земельних ділянок" №530-24/2-п/2013 від 16.05.2013 року, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07.09.2015 року апеляційну скаргу ТВМП "Явір" задоволено: рішення господарського суду Івано-Франківської області від 03.04.2015 року по справі №909/88/15 скасовано і прийнято нове рішення, яким позов ТВМП "Явір" до Снятинської міської ради про визнання недійсним рішення "Про розірвання угоди за фактичне використання земельних ділянок №530-24/2-п/2013 від 16.05.2013 року - задоволено.
Представник ТВМП "Явір" стверджує, що рішення господарського суду Івано-Франківської області від 31.07.2014 року по справі №909/1209/13 підлягає перегляду у зв'язку із нововиявленою обставиною, якою, на думку заявника, є постанова Львівського апеляційного господарського суду від 07.09.2015 року по справі № 909/88/15. Свою позицію заявник обґрунтовує тим, що вказаною постановою ЛАГС від 07.09.2015 визнано недійсним рішення Снятинської міської ради "Про розірвання угоди за фактичне використання земельних ділянок №530-24/2-п/2013 від 16.05.2013 року.
За словами заявника, юридичний факт (рішення міської ради №530-24/2-п/2013 від 16.05.2013 року), який ліг в основу судового рішення по справі №909/1209/13 визнано недійсним в судовому порядку. Заявник стверджує, що ця обставина за всіма ознаками, визначеними ст.112 ГПК України є нововиявленою.
З огляду на викладене, ТВМП "Явір" просить суд рішення господарського суду Івано-Франківської області від 31.07.2014 року по справі №909/1209/13 скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову прокурора Снятинського району Івано-Франківської області в інтересах держави в особі органу, який уповноважений державою здійснювати функції у спірних правовідносинах Снятинської міської ради до торгово-виробничого малого підприємства "Явір" про повернення земельної ділянки площею 0,0043 га., яка знаходиться в м. Снятин по вул. Шевченка навпроти будинку № 28 та демонтування тимчасової малої архітектурної форми по торгівлі квітами та попутною гастрономією - відмовити.
Виходячи з матеріалів справи та керуючись вимогами діючого законодавства, суд дійшов в спірному випадку наступних висновків.
Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє,істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.
Пунктом 8.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" встановлено, що прийняття та розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не означає обов'язкового скасування чи зміни рішення, що переглядається. Результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.
Як вбачається із заяви ТВМП "Явір" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Івано-Франківської області від 31.07.2014 року у справі №909/1209/13 (вх.№11031/15 від 19.10.2015), заявник як на нововиявлену обставину посилається на визнане недійсним рішення Снятинської міської ради "Про розірвання угоди за фактичне використання земельних ділянок" №530-24/2-п/2013 від 16.05.2013 року.
Згідно позовної заяви №68-83-13 від 15.10.2013 року (вх. №10611/13 від 21.10.2013) виконуючий обов'язків прокурора Снятинського району Івано-Франківської області в інтересах держави в особі органу, який уповноважений державою здійснювати функції у спірних правовідносинах Снятинської міської ради просить суд зобов'язати ТВМП "Явір" повернути земельну ділянку площею 0,0043 га, яка знаходиться в м. Снятин, по вул. Шевченка навпроти буд.№28, нормативно-грошова оцінка якої становить 5 710 грн. 40 коп., а також демонтувати тимчасову малу архітектурну форму - по торгівлі квітами та попутною гастрономією. Вказана позовна заява мотивована тим, що ТВМП "Явір" використовує земельну ділянку, яка знаходиться в м. Снятин, по вул. Шевченка навпроти буд.№28 без правовстановлюючих документів.
В спірному випадку, вивчивши в судовому засіданні матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вказана обставина, на яку відповідач посилається як на нововиявлену не є такою, оскільки така обставина не є істотною для вирішення спору з огляду на таке.
Рішенням Снятинської міської ради від 16.05.2013р. № 530-24/2/-п/2013 вирішено розірвати угоду за фактичне використання земельної ділянки від 21.01.2013р. та зобов'язати ТВМП "Явір" повернути в місячний термін земельну ділянку в землі запасу міської ради.
Відповідно до ст.116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
Згідно ст.125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Статтею 126 Земельного кодексу України встановлено, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".
З огляду на викладені обставини випливає висновок про те, що Угода на фактичне використання земельної ділянки без її відповідної реєстрації, не надає відповідачу права на користування земельною ділянкою, а відтак визнання незаконним в судовому порядку рішення Снятинскьої міської ради про розірвання такої угоди фактично жодним чином не впливає на наявність чи відсутність прав заявника щодо користування певною земельною ділянкою. Таким чином, оскільки рішенням по справі /яке переглядається за нововиявленими обставинами/ задоволено вимоги позивача з тих підстав, що /дальше дослівно із тексту рішення/ "На час вирішення спору в суді, ТВМП "Явір" використовує земельну ділянку, яка знаходиться в м. Снятин по вул. Шевченка навпроти будинку № 28 в порушення ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, а саме без правовстановлюючих документів на дану земельну ділянку", а рішення Снятинської міської ради від 16.05.2013р. не стосується таких правовстановлюючих документів, факт визнання незаконним рішення Снятинської міської ради не може бути обставиною, яка має суттєве значення для вирішення спору по суті. Дане підтверджується ще і тим, що відсутність такого рішення на момент розгляду спору по суті фактично не вплинуло би на результати прийняття рішення судом. Посилання суду в прийнятому рішенні на рішення Снятинської міської ради слід розуміти, як констатація судом певного факту, який на момент вирішення спору мав місце, проте жодним чином не мав вирішального значення для прийняття судом рішення по суті.
Відповідно до п.8.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" встановлено, що прийняття та розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не означає обов'язкового скасування чи зміни рішення, що переглядається. Результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.
Оскільки в спірному випадку не доведено наявність трьох ознак існування нововиявленої обставини, як це передбачено п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" - в суду відсутні підстави для зміни або скасування рішення за нововиявленими обставинами.
При цьому, судом враховано вимоги п.8.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" - законом не передбачено здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у повному обсязі. Отже, господарський суд переглядає судове рішення за нововиявленими обставинами лише в тих межах, в яких ці обставини впливають на суть рішення.
Відповідно до ст.114 Господарського процесуального кодексу України за результатами перегляду судового рішення, зокрема, приймається ухвала - у разі зміни чи скасування ухвали або залишення рішення, ухвали, постанови без змін.
Керуючись ст.ст. 116, 125, 126 Цивільного кодексу України, ст. ст. 86, 112, 114 Господарського процесуального кодексу України, суд
Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 31.07.2015 року залишити без змін.
Ухвала, прийнята за результатами перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, може бути переглянута на загальних підставах.
Суддя Фрич М. М.
Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"
________________ Гавінська Л.Д. 19.11.15