18 листопада 2015 року Справа № 908/3558/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:Полякова Б.М.,
суддів:Коваленка В.М., Короткевича О.Є. (доповідач у справі),
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 07 квітня 2015 року
та ухвалуГосподарського суду Запорізької області від 20 січня 2015 року
у справі Господарського суду№ 908/3558/14 Запорізької області
за заявою доПублічного акціонерного товариства "Реал Банк" Товариства з обмеженою відповідальністю "Будскло -Трейдинг"
пробанкрутство,
В судовому засіданні взяли участь представники:
ТОВ "Будскло Трейдинг"-Азаров О.А.
ПАТ "Промінвестбанк"- Ковалевська Є.С.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20 січня 2015 року у справі № 908/3558/14 (суддя Шевченко Т.М.), зокрема, відхилено вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал" в розмірі 41 487 043,03 грн. пені.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07 квітня 2015 року (судді: Лакіза В.В. - головуючий, Бородіна Л.І., Гетьман Р.А.) ухвалу Господарського суду Запорізької області від 20 січня 2015 року в частині розгляду кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал" залишено без змін.
Не погоджуючись з прийнятими судами попередніх інстанцій процесуальними актами в частині відхилення кредиторських вимог у справі № 908/3558/14, скаржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, якою просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07 квітня 2015 року та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 20 січня 2015 року в зазначеній частині та прийняти в цій частині нове рішення, яким визнати і включити до реєстру вимог кредиторів вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал" в розмірі 41 487 043,03 грн. пені.
В обґрунтування доводів касаційної скарги скаржник посилається на порушення судами норм процесуального та матеріального права, зокрема, ст. 232 Господарського кодексу України, ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".
Разом з тим, скаржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал" направив касаційній інстанції клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість з'явитись в судове засідання.
Вищий господарський суд відхиляє клопотання про відкладення розгляду касаційної скарги з наступних підстав.
Обставиною, яка зумовлює відкладення розгляду справи є неможливість вирішення справи в даному судовому засіданні з врахуванням підстав, наведених в ст. 77 ГПК України. Зазначені підстави оцінюються судом з метою реалізації передбаченого процесуальним законом права на відкладення справи. З врахуванням приписів ст. 77 ГПК України та вимог ст.ст. 111-5, 111-7 ГПК України щодо повноважень касаційної інстанції та меж перегляду справи в касаційній інстанції, суд не вбачає у наведених заявником обставинах об'єктивної перешкоди для касаційного перегляду судового рішення у справі.
Судова колегія, заслухавши пояснення учасників судового засідання, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відхиляючи кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал" в розмірі 41 487 043,03 грн. пені, суди попередніх інстанцій врахували положення ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України та дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного під час порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Будскло-Трейдинг".
Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Згідно з ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори з вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, 10.10.2014р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. В зв'язку з чим кредитором ТОВ "Скай Кепітал" було подано заяву про визнання кредиторських вимог до боржника.
Перевіривши обґрунтованість заявлених грошових вимог заявника до боржника в частині нарахованої пені за період з 05.04.2010р. по 03.11.2014р., судами враховано наступне.
Відповідно до частини першої статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України).
Пеня, за визначенням частини третьої статті 549 Цивільного кодексу України - це вид неустойки, що забезпечує виконання грошового зобов'язання і обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання.
Крім того, згідно із частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Пунктом 2.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" роз'яснено, що до пені за порушення грошових зобов'язань застосовується припис частини шостої статті 232 Господарського кодексу України. Даним приписом передбачено не позовну давність, а період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконане; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов'язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін. Необхідно також мати на увазі, що умова договору про сплату пені за кожний день прострочення виконання зобов'язання не може розцінюватися як установлення цим договором іншого, ніж передбачений частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України, строку, за який нараховуються штрафні санкції.
Отже, частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України визначено строк та порядок нарахування штрафних санкцій.
Відповідно до п. 4.2 договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 14-В, у разі прострочення позичальником строків сплати процентів та комісій, прострочення строків повернення кредиту та штрафних санкцій, визначених п.п. 1.1.2, 1.1.3, 2.7, 2.12, 2.15, 2.16, 3.2.5, 3.3.5, 3.3.6, 3.3.7, 3.3.8, 4.4, 5.4 цього договору та тарифами, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період невиконання зобов'язань за цим договором за кожен день прострочення, від суми несплаченої заборгованості. При цьому, сплата пені не звільняє позичальника від виконання зобов'язань за цим договором.
Таким чином, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком судів, що ТОВ "Скай Кепітал" при обрахуванні пені за несвоєчасне повернення кредиту та процентів не застосував приписи частини шостої статті 232 Господарського кодексу України.
Разом з тим, судами враховано і введення мораторію на задоволення вимог кредиторів ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.10.2014р., що в силу норм чинного законодавства виключають нарахування неустойки (штраф, пені) за період з 09.10.2014 року по 03.11.2014 року.
Отже, враховуючи заявлений кредитором період нарахування пені, колегія суддів касаційної інстанції вважає правомірними висновки судів щодо безпідставного включення до заявлених кредиторських вимог суми пені, нарахованої в період дії мораторію та в порушення норм ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.
Виходячи із викладеного та враховуючи, що оцінка доказів і з'ясування обставин у справі на підставі ст. 1117 ГПК України знаходяться поза межами компетенції суду касаційної інстанції, а прийнятті у справі судові акти в оскаржуваній частині є законними та обґрунтованими, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про їх відповідність фактичним обставинам справи та вимог чинного законодавства та відсутність підстав для скасування.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал" залишити без задоволення.
2. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07 квітня 2015 року та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 20 січня 2015 року в частині відхилення кредиторських вимог ТОВ "Скай Кепітал" у справі № 908/3558/14 залишити без змін.
Головуючий: Б.М. Поляков
Судді: В.М. Коваленко
О.Є. Короткевич