18 листопада 2015 року Справа № 921/1142/14-г/9
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді Грека Б.М.
суддівБондар С.В. (доповідач), Кондратової І.Д.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товстенської селищної ради
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 19.03.2015 року
у справі№ 921/1142/14-г/9
за позовомТовстенської селищної ради
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
про витребування майна з чужого незаконного володіння,
Товстенська селищна рада звернулася до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про витребування з чужого незаконного володіння майна, а саме нежитлового приміщення першого поверху магазин, згідно інвентарної справи по літ. "А", а саме №2-1 торгового приміщення, загальною площею 148,5 кв.м, що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Заліщицький район, АДРЕСА_1.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 09.12.2014 року позов задоволено. Витребувано з чужого незаконного володіння у ФОП ОСОБА_3 на користь Товстенської селищної ради майно - нежитлове приміщення першого поверху магазин, згідно інвентарної справи по літ. "А", а саме №2-1 торгового приміщення, загальною площею 148,5 кв.м, що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Заліщицький район, АДРЕСА_1, яке належить органу місцевого самоврядування в особі Товстенської селищної ради на підставі договору купівлі-продажу від 16.10.2013р. Стягнуто з ФОП ОСОБА_3 на користь Товстенської селищної ради 1218,00 грн. судового збору.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.03.2015 року назване рішення скасовано та прийнято нове, яким у позові відмовлено.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.06.2015 року касаційна скарга Товстенської селищної ради була повернута скаржнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником не сплачено судовий збір у встановленому розмірі.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.09.2015 року касаційна скарга Товстенської селищної ради була повернута скаржнику на підставі п. 2 ч.1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаргу направлено безпосередньо до Вищого господарського суду України.
Не погоджуючись з постановою апеляційної інстанції Товстенська селищна рада втретє звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.03.2015 року скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Розглянувши матеріали касаційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику з огляду на наступне.
Згідно з частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Порядок оплати та ставки судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів встановлені Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності 01.11.2011 року.
Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
На час подання позову та розгляду даної справи судом першої інстанції, перегляду справи в суді апеляційної інстанції діяв ЗУ "Про судовий збір" в редакції до 01.09.2015 року.
Касаційну скаргу втретє подано 11.09.2015 року, про що свідчить відбиток поштового штампу на конверті, в якому надійшла касаційна скарга (копія конверта долучена до матеріалів справи). Отже, у даному випадку розмір судового збору, який підлягає до сплати, повинен обраховуватися з урахуванням положень ч.ч.1-2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" у редакції зі змінами, внесеними ЗУ №484-VIII від 22.05.15 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набрав чинності 01.09.2015 року.
Згідно з п.п. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" (у редакції від 01.09.2015) при поданні до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
У пункті 2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України зазначено, що статтею 55 ГПК України передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошей і про витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за приписом підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до частини 3 статті 55 Господарського процесуального кодексу України ціну позову вказує позивач.
Предметом спору у даній справі є витребування майна з чужого незаконного володіння - нежитлового приміщення першого поверху магазину, згідно інвентарної справи по літ. "А", а саме №2-1 торгового приміщення, загальною площею 148,5 кв.м. (майнова вимога), тому судовий збір повинен сплачуватися з урахуванням вартості спірного майна.
До касаційної скарги Товстенською селищною радою додано квитанцію № 0.0.370743274.1 від 08.04.2015 року, відповідно до якої судовий збір за подання скарги сплачений в сумі 852,60 грн., як з позову немайнового характеру (копія квитанції залучена до матеріалів справи).
Враховуючи викладене квитанція № 0.0.370743274.1 від 08.04.2015 року не може вважатися належним доказом сплати судового збору у даній справі, а тому касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику на підставі пункту 4 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України.
Судова колегія звертає увагу заявника на ту обставину, що тільки від нього залежить з яким позовом звертатись до суду за захистом свого порушеного права: з майновим позовом (витребування майна з чужого незаконного володіння) або з іншим (немайновим) позовом, який може стосуватися спірного майна.
Крім того, відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.
Оскаржувана постанова була прийнята 19.03.2015 року, двадцятиденний строк на її оскарження закінчився 08.04.2015 року. Товстенська селищна рада втретє звернулася з касаційною скаргою до Вищого господарського суду 11.09.2015 року, тобто з пропуском строку на її подання.
У тексті касаційної скарги міститься клопотання про поновлення пропущеного строку, у зв'язку з тим, що скаржник отримав ухвалу Вищого господарського суду України від 16.06.2015 року лише 19.06.2015 року, і тому Товстенська селищна рада не мала можливості вчасно ознайомитися з цією ухвалою та вчасно подати касаційну скаргу (копія касаційної скарги долучена до матеріалів справи).
Частиною першою статті 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.
Проте недодержання вимог діючого процесуального законодавства не можна визнати поважною причиною для поновлення строку для подачі касаційної скарги.
Пунктом 5 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
Враховуючи наведене та приписи пункту 5 частини першої статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Вищого господарського суду України дійшла висновку, що клопотання про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги задоволенню не підлягає, а касаційна скарга повинна бути повернута скаржнику.
Керуючись статтями 86, 110, 111, пунктами 4 та 5 частини першої статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
У задоволенні клопотання Товстенської селищної ради про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги відмовити.
Касаційну скаргу Товстенської селищної ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.03.2015 року у справі № 921/1142/14-г/9 не приймати до розгляду та повернути скаржнику.
Головуючий Б.М. Грек
Судді С.В. Бондар
І.Д. Кондратова