18 листопада 2015 року Справа № 9/83
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційну скаргузаступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України
на ухвалувід 08.07.2015 господарського суду Рівненської області
та постановувід 03.09.2015 Рівненського апеляційного господарського суду
у справі№ 9/83 господарського суду Рівненської області
про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів", м. Рівне
голова комітету кредиторіввідкрите акціонерне товариство "Лізингова компанія "Украгромашінвест", м. Київ
арбітражний керуючий Зух С.І., (керуючий санацією), с. Вересневе Рівненської області
за участю1. Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області; 2. товариства з додатковою відповідальністю "Світ-Лайк", с. Олександрія Рівненської області; 3. гр. ОСОБА_5, с. Городок Рівненської області; 4. Товарної біржі "Електронні торги України", м. Київ
в судовому засіданні взяли участь представники:
Генеральної прокуратури України боржника Фонду державного майна України ВАТ "ЛК"Украгромашінвест" ТДВ "Світ-Лайк"Попенко О.С., посв.; Мельник І.А., довір.; Бухаленков С.С., довір.; Голиков В.Ю., довір.; Кучер А.Я., керівник; Медяник М.В., Блакитна М.П., Гусак Л.М., Яковець Г.Ф., Пігаль Ф.В., Давидюк С.А., Шевчук Т.В., Вознюк М.В., Розумнюк М.П., Жученя О.М., довір.
У провадженні господарського суду Рівненської області знаходиться справа № 9/83 про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів", порушена в порядку загальних норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції, чинній до 19.01.2013, далі - Закон про банкрутство).
Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області (далі - ДПІ у м. Рівному) звернулася до суду із заявою про визнання недійсними результатів проведених в процедурі санації аукціонів від 15.04.2015 з продажу майна боржника - майнового комплексу СОК "Джерельце" та магазину "Хвилинка".
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 08.07.2015 (суддя Трускавецький В.П.) у задоволенні заяви ДПІ у м. Рівному відмовлено. Ухвала мотивована тим, що відчуження спірного майна боржника було передбачено планом санації та здійснено на підставі відповідного рішення комітету кредиторів.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.09.2015 (судді: Демянчук Ю.Г. - головуючий, Юрчук М.І., Клейбух О.Г.) вказану ухвалу залишено без змін із тих же підстав.
Не погоджуючись із вищевказаними судовими рішеннями, 22.09.2015 заступник прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України (далі - прокурор) звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення про задоволення заяви про визнання недійсними аукціонів.
Касаційна скарга мотивована порушенням судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 35, 49 Закону про банкрутство у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI, ст.ст. 15, 20 Закону України "Про оздоровлення та відпочинок дітей", ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України.
11.11.2015 у судовому засіданні суду касаційної інстанції відповідно до ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 18.11.2015 о 10:20 год.
Перевіривши наявні матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.
Як вбачається, до касаційної скарги прокурором не було надано доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, встановлених Законом України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015 N 484-VIII, далі - Закон), та одночасно заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.10.2015 відповідно до ст. 8 Закону клопотання скаржника задоволено та відстрочено заступнику прокурора Рівненської області сплату судового збору за подання касаційної скарги до прийняття Вищим господарським судом України судового рішення у справі № 9/83.
Однак до прийняття судового рішення, тобто на час проведення судового засідання 18.11.2015, доказів сплати судового збору прокурором не надано. Обставину щодо несплати судового збору з підстав відсутності відповідного бюджетного фінансування підтвердив і представник прокуратури Попенко О.С. в судовому засіданні суду касаційної інстанції.
Отже, за відсутності доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі подана касаційна скарга є такою, що не відповідає вимогам ст. 111 ГПК України. У зв'язку з чим така скарга не може бути підставою для перегляду судового рішення у касаційному порядку, тому підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 86, 107, 111, 1111, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд
Касаційну скаргу заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України на ухвалу господарського суду Рівненської області від 08.07.2015 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.09.2015 у справі № 9/83 залишити без розгляду.
Головуючий Б.М. Поляков
Судді В.М. Коваленко О.Є. Короткевич