Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua
Від "17" листопада 2015 р. Справа № 906/1508/15
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Сікорської Н.А.
за участю представника позивача: Гордійчук Я.В.- дов. №2 від 12.01.2015р.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу
за позовом Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про стягнення 9570,37 грн.
Позивач подав позов про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в розмірі 9570,37 грн.
Ухвалою господарського суду від 05.10.2015р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 19.10.2015р.
Ухвалою господарського суду від 19.10.2015р. відкладено розгляд справи на 02.11.2015р.
Ухвалою суду від 02.11.2015р. розгляд справи відкладено на 17.11.2015р.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Надав письмові пояснення, зокрема, щодо зарахування коштів перерахованих як завдаток в рахунок погашення заборгованості по сплаті орендної плати в сумі 2127,98 грн. Відповідно до вказаних пояснень, завдаток для участі в конкурсі в сумі 2127,98грн., сплачений відповідачем 16.08.2012р., зарахований в рахунок погашення заборгованості, яка була предметом спору в справі № 906/1674/13.
Крім того вказав, що нежитлове приміщення, яке було предметом договору, повернуто орендодавцю та балансоутримувачу згідно з актом прийому-передачі 30.09.2015р. (а.с. 59).
Представник позивача надав розрахунок орендної плати та докази частково проведених відповідачем оплат (а.с.39, 43-58).
Відповідно до довідки позивача (а.с.40) заборгованість відповідача станом на 17.11.2015р. не змінилась та становить 9570,37грн.
Відповідач в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду від 02.11.2015р. не виконав. 10.11.2015р. на адресу господарського суду повернулась копія ухвали господарського суду Житомирської області від 02.11.2015р., яка направлялась на адресу відповідача з відміткою поштового відділення зв'язку про неможливість вручення поштового відправлення "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 36-37).
Відповідно до абзацу 3 пункту 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», за змістом статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.
Як вбачається з матеріалів справи ухвала про порушення провадження у справі від 05.10.2015р.,ухвали про відкладення розгляду справи від 19.10.2015р., 02.11.2015р. направлялась відповідачу на адресу - 10014, Житомир, АДРЕСА_2., тобто на адресу зазначену у Спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Отже, судом вжито всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи та забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.
Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
З огляду на викладене, вирішення спору здійснюється за наявними в справі матеріалами.
В судовому засіданні оглядались матеріали справи № 906/1674/13 за позовом прокурора м.Житомира в інтересах держави в особі територіальної громади м.Житомира в особі Житомирсько міської ради та КП "Агенство з управління майном" Житомирської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 6719,13грн. заборгованості, розірвання договору оренди та повернення приміщення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,-
19.09.2012р. між Комунальним підприємством "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради (орендодавець, позивач) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (орендар, відповідач) було укладено договір оренди нерухомого майна № 1564 (а.с. 8-11).
За умовами п. 1.1 Договору, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування підвальні приміщення під склад за адресою: м.Житомир, АДРЕСА_2, що знаходиться на балансі КВЖРЕП №5, вартість яких визначена шляхом проведення незалежної оцінки і становить 133050,00 грн. без ПДВ станом на 31.07.2012р., площею 86 кв.м. з орендною платою у розмірі 11,00грн. за 1 кв.м. без ПДВ за базовий місяць розрахунку.
Згідно пункту 3.1 договору, орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.
Орендна плата визначається на підставі Положення про оренду, методику розрахунку та порядку використання плати за оренду майна комунальної власності м.Житомира, затвердженої рішенням міської ради, або за результатами конкурсу на право укладання договору оренди комунальної власності територіальної громади м.Житомира (п. 3.2).
У пункті 3.3. Договору сторони узгодили, що орендна плата по цьому договору за перший місяць оренди становить 946,00грн. без ПДВ. В подальшому орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць і вноситься орендарем згідно наданого рахунку не пізніше 10 числа послідуючого місяця з урахуванням податку на додану вартість.
Кошти, перераховані на рахунок орендодавця як завдаток для участі у конкурсі на право укладення даного договору оренди у сумі 1773,32 грн. без ПДВ, зараховуються орендарю в рахунок орендної плати частково за перший та останній місяці оренди (п. 3.4 Договору).
На виконання взятих на себе за договором оренди зобов'язань, позивач на підставі акту приймання-передачі передав відповідачу обумовлене договором майно -підвальні приміщення під склад за адресою: м.Житомир, АДРЕСА_2, загальною площею 86 кв.м. (а.с. 12).
Згідно п. 8.1 Договору, сторони встановили, що договір діє з 19.09.2012р. по 19.08.2015р.
Пунктом 8.8. договору передбачено, що дія даного договору припиняється, зокрема, внаслідок закінчення строку , на який він був укладений.
26.06.2015р. за № 730 позивачем на адресу відповідача направлено повідомлення про припинення дії договору оренди нерухомого майна у відповідності до пункту 8.8 Договору внаслідок закінчення строку на який він був укладений (а.с.17).
Пунктом 6.12 Договору передбачено обов'язок орендаря у разі припинення даного договору або розірвання договору повернути орендодавцю та балансоутримувачу в 5-денний термін об'єкт оренди в належному стані не гіршому, ніж під час передачі його в оренду, що засвідчується актом прийому-передачі.
Згідно з пунктом 3.7 Договору, на випадок закінчення дії даного договору, або дострокового розірвання договору оренди на вимогу орендодавця, орендна плата сплачується орендарем по день фактичного повернення приміщення згідно з актом приймання-передачі. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє орендаря від обов'язку сплатити заборгованість по орендній платі, якщо така виникла , у повному обсязі, враховуючи штрафні санкції.
З матеріалах справи міститься акт приймання-передачі приміщення від 30.09.2015р., відповідно до якого відповідач передав, а позивач та балансоутримувач прийняли, відповідно до договору № 1564 від 19.09.2012р. нежилі приміщення для розміщення складу , за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 86 кв.м. (а.с. 59).
Відповідно до п. 6.6. відповідач взяв на себе обов'язок своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату. Однак, в порушення умов договору, відповідач свої зобов'язання виконував неналежним чином.
12.11.2013р. прокурором м.Житомира в інтересах держави в особі територіальної громади м.Житомира в особі Житомирсько міської ради та КП "Агенство з управління майном" Житомирської міської ради подано позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати за спірним договором за період з січня 2013 року по вересень 2013 року в сумі 6719,13грн.
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 16.12.2013р. провадження у справі припинено у зв'язку з відсутністю предмету спору в частині стягнення заборгованості в сумі 6719,13грн. та відмовою прокурора від позову в решті позову (а.с. 32-33).
За користування орендованим майном у період з жовтня 2013 року по серпень 2015р. відповідач зобов'язаний був сплати орендну плату в сумі 27421,09грн. Проте, орендна плата внесена відповідачем частково в сумі 17850,72 грн..
Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором має місце заборгованість по сплаті орендних платежів в сумі 9570,37грн.
Відповідно до довідки позивача (а.с.40) заборгованість відповідача станом на 17.11.2015р. не змінилась та становить 9570,37грн.
Пунктом 3.6 договору передбачено, що орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі стягується з орендаря з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки, визначеної НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення включаючи день оплати. Нарахування та стягнення пені здійснюється за весь період прострочення орендарем виконання зобов'язання щодо перерахування орендної плати в терміни, встановлені а п. 3.3. цього Договору.
На підставі вищезазначеного пункту договору, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 1628,04 грн. пені.
Оцінивши в сукупності матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Як вбачається з матеріалів справи правовідносини між сторонами виникли на підставі договору оренди № 1564 від 19.09.2012р.
Відповідно до ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Приписами ч.1 ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.
За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 ЦКУ).
Відповідно до ч.3. ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною 3 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що строки внесення орендної плати визначаються в договорі.
Як вже зазначалось, пунктом 3.3 договору сторони узгодили порядок та терміни внесення орендної плати, а саме шляхом внесення орендарем на підставі наданого рахунку не пізніше 10 числа послідуючого місяця.
Відповідно до ч.3. ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.
Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань по сплаті орендних платежів має місце заборгованість перед позивачем, яка становить 9570,37 грн., що підтверджується розрахунком позивач (а.с. 39) та довідкою про стан заборгованості відповідача №1409 від 17.11.2015 (а.с.40).
Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Це положення кореспондується зі ст.193 Господарського кодексу України, згідно якої суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Доказів погашення заборгованості по орендній платі в заявленій сумі відповідачем не подано.
Оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження сплати відповідачем орендних платежів, позовні вимоги в частині стягнення 9570,37 грн. обґрунтовані, заявлені у відповідності до умов договору та вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які містяться в матеріалах справи та підлягають задоволенню.
Щодо вимоги про стягнення з відповідача 1628,04грн. пені, суд зазначає наступне.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, встановлених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України).
Як зазначалось вище, пунктом 3.6 договору сторони визначили, що орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі стягується з орендаря з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки, визначеної НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення включаючи день оплати. Нарахування та стягнення пені здійснюється за весь період прострочення орендарем виконання зобов'язання щодо перерахування орендної плати в терміни, встановлені п. 3.3. цього Договору.
Відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Як вбачається з розрахунку (а.с. 19), пеню за несвоєчасно проведені розрахунки, позивачем заявлено періодами на суму заборгованості, яка існувала у відповідний період починаючи з 11.10.2014р. по 30.09.2015р., яка в сукупності склала 1628,04 грн.
Перевіривши розрахунок пені, суд встановив, що вказаний розрахунок є правомірним, арифметично вірним, а тому заявлена позивачем вимога до стягнення пені в розмірі 1628,04 грн. підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідач за предметом та підставами пред'явлення позовні вимоги не оспорив, доказів сплати заборгованості суду не надав, своїм процесуальним правом на участь в розгляді справи не скористався.
Згідно ст. 32 ГПК доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню на загальну суму 11198,39грн., з яких: 9570,37 грн. - основний борг; 1628,04 грн.- пеня.
В порядку ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (10014, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
на користь Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради (10014, м.Житомир, вул. Щорса,4, ідентифікаційний код 34788934)
- 9570,37грн. основного боргу;
- 1628,04грн. пені;
- 1218,00 грн. судового збору.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Повне рішення складено: 20.11.15
Суддя Сікорська Н.А.
Віддрукувати:
1- в справу
2- відповідачу (рек. з повід.)