Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
"19" листопада 2015 р. Справа № 906/595/14.
Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді: Маріщенко Л.О.
Розглянувши матеріали скарги № 20/03/1-2015 від 20.03.2015 ПП "Чудсервіс" на дії державного виконавця ВДВС Чуднівського районного управління юстиції Житомирської області по справі № 906/595/14 за позовом: Приватного підприємства "Чудсервіс" (м. Київ)
До: Вільшанської сільської ради (с. Вільшанка Чуднівського району Житомирської області)
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Райагропромтехніка" (с. Вільшанка Чуднівського району Житомирської області)
про зобов'язати вчинити певні дії
Присутні:
від скаржника: не з'явився
від відповідача: не з'явився
від третьої особи: не з'явився
від ВДВС Чуднівського РУЮ: не з'явився
Рішенням господарського Житомирської області від 27.01.2015 по справі № 906/595/14 позов задоволено: зобов'язано Вільшанську сільську раду вчинити дію - підписати Акт встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та Акт прийому-передачі межових знаків на зберігання Приватному підприємству "Чудсервіс" на території - вул.Західна, 1, с.Вільшанка, Вільшанської сільської ради, Чуднівського району, Житомирської області; стягнути з Вільшанської сільської ради на користь Приватному підприємству "Чудсервіс" 1218,00 грн судового збору.
На виконання даного рішення 13.02.2015 видано накази.
26.02.2015 господарський суд прийняв додаткове рішення, яким стягнув з Вільшанської сільської ради на користь Приватного підприємства "Чудсервіс": 609,00 грн. витрат за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 03.07.2014; 852,60 грн. витрат за подання касаційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 03.07.2014 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.08.2014.
На виконання додаткового рішення 16.03.2015 видано наказ.
У зв'язку з надходженням 16.03.2015 до господарського суду апеляційної скарги Вільшанської сільської ради на рішення господарського суду Житомирської області від 27.01.2015. та додаткове рішення від 26.02.2015 у справі № 906/595/14 дана справа 17.03.2015 була надіслана до Рівненського апеляційного господарського суду.
01.04.2015 від стягувача - Приватного підприємства "Чудсервіс" надійшла скарга № 20/03/1-2015 від 20.03.2015 на дії державного виконавця ВДВС Чуднівського районного управління юстиції Житомирської області Циганка В.Д., просить скасувати постанову від 16.03.2015 про зупинення виконавчого провадження № 46714823 у зв'язку з безпідставним зупиненням виконавчого провадження та застосувати примусове виконання судового рішення господарського суду Житомирської області від 27.01.2015 по справі № 906/595/14. Також, просить застосувати до державного виконавця ВДВС Чуднівського РУЮ Циганок В.Д. та начальника ВДВС Чуднівського РУЮ Розмаїтої М.Ф. передбачену законодавством відповідну міру відповідальності та покарання.
Ухвалою від 02.04.2015 господарський суд прийняв скаргу Приватного підприємства "Чудсервіс" №30/03-2015 від 30.03.2015 на дії органу державної виконавчої служби до провадження та ухвалив призначити судове засідання з розгляду скарги після повернення справи №906/595/14 із Рівненського апеляційного господарського суду.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.06.2015, залишеною без змін постановою ВГСУ від 13.10.2015, рішення господарського суду Житомирської області від 27.01.2015 та додаткове рішення від 26.02.2015 у справі №906/595/14 скасовано, прийнято нове рішення про відмову ПП "Чудсервіс" у позові.
30.10.2015 справа №906/595/14 надійшла до господарського суду Житомирської області.
Ухвалою від 03.11.2015 господарський суд призначив вищезазначену скаргу до розгляду в судовому засіданні на 12:45 год. 19.11.2015.
Сторони та третя особа в судове засідання своїх представників не направили, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.
Скаржник свою позицію щодо скарги на день розгляду останньої не повідомив.
Вільшанська сільська рада та ПАТ "Райагропромтехніка", згідно надісланих суду відзивів від 17.11.2015, проти скарги заперечили, не вбачають в діях державного виконавця порушення, оскільки відповідно ЗУ "Про виконавче провадження" у державного виконавця були достатні підстави для не вчинення дій даного провадження.
ВДВС Чуднівського РУЮ на електронну адресу суду надіслав клопотання про розгляд скарги за відсутністю представника відділу та відзив від 18.11.2015, згідно якого просить залишити скаргу ПП "Чудсервіс" без розгляду, оскільки виконавче провадження закінчене, у зв'язку з винесення постанови від 28.04.2015 про повернення виконавчого документа суду.
Розглянувши матеріали скарги, суд дійшов до висновку про припинення провадження по скарзі, виходячи з наступного.
Постановою від 02.03.2015 ВДВС Чуднівського РУЮ відкрито виконавче провадження № 46714823 на підставі наказу господарського суду Житомирської області № 906/595/14 від 13.02.2015.
16.03.2015 виконавчою службою зупинено виконавче провадження, у зв'язку з прийняттям господарським судом Житомирської області апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 906/595/14.
Постановою від 28.04.2015 повернуто виконавчий документ до органу, що його видав, у зв'язку з відновленням судом строку для подання апеляційної скарги на рішення суду.
Оскільки рішення господарського суду Житомирської області від 27.01.2015 у справі № 906/595/14 скасовано, на підставі якого було виданий наказ від 13.02.2015 (який міститься в матеріаліх справи а.с. 146 т.3), то останній не підлягає виконанню. Тобто, відсутній предмет розгляду скарги.
Відповідно до ч.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК якими врегульовано аналогічні питання.
Відповідно до п.9.9 постанов Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК України тощо.
Стаття 121-2 ГПК України не містить положень про те, яким чином має діяти суд, коли станом на час розгляду скарги, фактично відсутній предмет спору.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування під час розгляду вказаної скарги аналогії положень ст.80 ГПК України.
Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
З урахуванням викладеного суд доходить до висновку про наявність підстав для застосування до сказаної скарги в порядку аналогії положень п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Оскільки у даному випадку відсутній предмет спору господарський суд припиняє провадження за скаргою ПП "Чудсервіс" на дії державного виконавця ВДВС Чуднівського районного управління юстиції Житомирської області по справі № 906/595/14 на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст.80, ст.ст.86, 121-2 ГПК України, господарський суд
Провадження за скаргою № 20/03/1-2015 від 20.03.2015 ПП "Чудсервіс" на дії державного виконавця ВДВС Чуднівського районного управління юстиції Житомирської області по справі № 906/595/14 припинити.
Ухвала господарського суду набирає законної сили у встановленому законом порядку.
Суддя Маріщенко Л.О.
Друк:Пазич Ю.П.
1 - в справу
2,3 - сторонам
4 - третій особі
5 - ВДВС Чуднівського РУЮ