Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"09" листопада 2015 р.Справа № 922/5793/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Прохорова С.А.
при секретарі судового засідання
розглянувши матеріали справи
за позовом Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" м. Старокостянтинів
до Публічного акціонерного товариства "Харківське автотранспортне підприємство № 16363" м. Харків
про стягнення 32 073, 60 грн.
за участю представників сторін:
позивача - не з"явився
відповідача - Баленко П.І. за довіреністю від 26.06.15 №488
Дочірнє підприємство "Старокостянтинівський молочний завод" 26 жовтня 2015 року звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Харківське автотранспортне підприємство 16363" 32 073, 60 грн.
В обгрунтування своїх вимог, позивач вказує на те, що при виконанні договору №20, підписаного між сторонами 08.01.2014, відповідач причинив втрату вантажу на загальну суму 32 073, 60 грн.
Ухвалою суду від 29.10.2015 було порушено провадження по справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 09.11.15.
Представник позивача у судове засідання 09.11.2015 р. не з"явився, направив до суду клопотання (вх. 1626 від 06.11.15) про відкладення розгляду справи. Вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі не виконав.
Відповідач відзив на позовну заяву суду не надав, ухвалу суду про порушення провадження по справі не виконав.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе його задовольнити.
На підставі викладеного, враховуючи нез'явлення в судове засідання представника позивача, неподання сторонами витребуваних доказів, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Клопотання позивача задовольнити.
Розгляд справи відкласти на "24" листопада 2015 р. о 12:30
Зобов"язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі.
Явку представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.
Суддя С.А. Прохоров
(справа №922/5793/15)