18.11.15р. Справа № 904/10225/14
За позовом Європейського банку реконструкції та розвитку (European Bank for Reconstruction and Development), місто Лондон, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії
до Веста Сервісес Лтд (Vеsta Services Ltd), місто Роуд Таун, острів Тортола, Британські Віргінські острови
Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест", м. Підгородне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область
про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження
Суддя Рудовська І.А.
Представники:
Від позивача: Плаван О.О., довіреність б/н від 19.10.15р.
Від відповідача: не з'явився
Від третьої особи: Чирва О.О., довіреність №б/н від 03.04.15р.
Суть спору:
Позивач - Європейський банк реконструкції та розвитку (European Bank for Reconstruction and Development) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача - Веста Сервісес Лтд (Vеsta Services Ltd), в якому просить в рахунок погашення зобов'язань позичальника перед позивачем за Кредитним Договором звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження за Договором Застави, а саме на частку відповідача у розмірі 70 990 800,00 грн., що становить 99,99972 % від загального розміру статутного капіталу позичальника.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2015 р. розгляд справи № 904/10225/14 призначено колегіально, розпорядженням керівника апарату суду від 01.09.2015 р. № 844 визначено наступний склад колегії: головуючий суддя - Рудовська І.А., судді Євстигненєва Н.М., Бєлік В.Г.,
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2015 р. призначено розгляд справи у судовому засіданні на 03.11.2015 р.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2015 р. продовжено строк розгляду справи № 904/10225/14 до 19.11.2015 р. та розгляд справи відкладено на 18.11.2015 р
В судовому засіданні 18.11.2015 р. з'явилися представники позивача та третьої особи. Представник третьої особи надав заяву про застосування Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах та підтримав клопотання (вих. № 447/08 від 28.08.2015 - а.с. 96, Том № 4) про зупинення провадження у справі № 904/10225/14 до набрання законної сили рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/3858/15.
Клопотання обгрунтоване, тим, що справа господарського суду Дніпропетровської області № 904/3858/15 про визнання недійсним договору застави частки та справа № 904/10225/14 про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження переданий в заставу на підставі договору застави частки від 14.10.2011 року з додатком - є пов'язаними між собою, оскільки у справі № 904/3858/15 встановлюються обставини, що мають значення для справи № 904/10225/14, а саме: щодо законості передачі в заставу частки ТОВ "Інтерлізінвест" що становить 99,99972% від загального розміру у статутному капіталі та можливість Європейського банку реконструкції та розвитку звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження, тому третя особа вважає, що провадження у справі № 904/10225/14 необхідно зупинити. Представник відповідача у судове засідання не з'явився.
Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.
Згідно п. 3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.
Суд враховує, що вирішення спору по справі № 904/10225/14 неможливе до набрання законої сили рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/3858/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест" до відповідача-1: Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест Юкрейн Бі.Ві." (Interleaseinvest Ukraine B.V), та до відповідача-2: Європейського банку реконструкції та розвитку, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії про визнання недійсним договору застави частки.
У зв'язку з викладеним провадження у справі № 904/10225/14 підлягає зупиненню.
Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Зупинити провадження у справі № 90410225/14 до набрання законної сили рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/3858/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест" до відповідача-1: Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест Юкрейн Бі.Ві." (Interleaseinvest Ukraine B.V), та до відповідача-2: Європейського банку реконструкції та розвитку, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії про визнання недійсним договору застави частки.
Головуючий колегії І.А. Рудовська
Суддя Н.М. Євстигнеєва
Суддя В.Г. Бєлік