18 листопада 2015 року Справа № 910/12499/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Гончарука П.А.
суддів Стратієнко Л.В. (доповідач) Кондратової І.Д.
за участі представників: позивача: відповідача: прокуратури: 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6 не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України
на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 15 вересня 2015 року
у справі№ 910/12499/15
за позовомзаступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України
додержавного підприємства "Укроборонсервіс"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачадержавне підприємство "Одеський авіаційний завод"
про стягнення 5 627 031,29 грн
Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.08.2015 відмовлено заступнику військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в позові до державного підприємства "Укроборонсервіс", третя особа - державне підприємство "Одеський авіаційний завод", про стягнення 5 627 031,29 грн.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, заступник військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від15.09.2015 (головуючий - Руденко М.А., судді - Буравльов С.І., Дідиченко М.А.) апеляційну скаргу повернуто заступнику військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.
У касаційній скарзі заступник військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, посилаючись на неповноту встановлення обставин справи при вирішенні спору, порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2015 та справу направити до суду апеляційної інстанції для здійснення апеляційного перегляду.
Заслухавши пояснення представників сторін, прокурорів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Повертаючи апеляційну скаргу заступнику військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд виходив з того, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 були внесенні зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема до ст. 5 цього закону (набрали чинності з 01.09.2015), відповідно до яких органи прокуратури з 01.09.2015 не звільнялися від сплати судового збору, а тому заступник військового прокурора повинний був сплатити судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги у загальному порядку.
Проте, погодитись з такими висновками апеляційного суду неможливо, виходячи з такого.
Згідно з ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом (ч. 2 ст. 44 ГПК України).
За умовами ч. 1 п. 11 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з апеляційною скаргою) від сплати судового збору звільняються органи прокуратури при здійсненні своїх повноважень.
01.09.2015 набрали чинності зміни до Закону України "Про судовий збір", відповідно до яких органи прокуратури з 01.09.2015 зобов'язанні сплачувати судовий збір на загальних підставах.
Як вбачається із матеріалів справи, заступник військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України згідно з ст. 91 ГПК України звернувся до апеляційного суду - 31.08.2015, що підтверджується відміткою поштового відділення на описі вкладення про направлення апеляційної скарги з додатками на адресу Господарського суду міста Києва (а.с. 150, т. 1).
Отже, в зв'язку із тим, що заступник військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся з апеляційною скаргою на рішення місцевого суду - 31.08.2015, тобто до внесення змін до ст. 5 Закону України "Про судовий збір", і на момент подачі цієї апеляційної скарги не був зобов'язаний сплачувати судовий збір, то суд апеляційної інстанції безпідставно та всупереч ст. ст. 94, 97 ГПК України повернув вказану апеляційну скаргу заступнику військового прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України без розгляду та позбавив його у здійсненні прав, передбачених п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України і фактично ухилився від здійснення визначених законом повноважень.
Враховуючи викладене, ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2015 не можна визнати законною і обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України
касаційну скаргу заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України задовольнити.
Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 15 вересня 2015 року у справі за № 910/12499/15 скасувати, а справу передати до суду апеляційної інстанції для здійснення апеляційного провадження
Головуючий, суддя П. Гончарук
Суддя Л. Стратієнко
Суддя І. Кондратова