18 листопада 2015 року Справа № 922/5747/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді: Губенко Н.М.,
суддів: Барицької Т.Л.,
Картере В.І. (доповідач)
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Геронтісса і К"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2015
та на рішення господарського суду Харківської області від 10.04.2015
у справі № 922/5747/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пульсар-92"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геронтісса і К" та ОСОБА_2
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
1) ОСОБА_3;
2) ОСОБА_4
про визнання недійсним договору купівлі-продажу
та за позовом третьої особи ОСОБА_3
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пульсар-92" та ОСОБА_4
за участю третьої особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_2
про визнання недійсним рішення
Товариство з обмеженою відповідальністю "Геронтісса і К" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2015 та на рішення господарського суду Харківської області від 10.04.2015 у справі № 922/5747/14.
Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на наступне.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.08.2015 касаційну скаргу ТОВ "Геронтісса і К" повернуто скаржнику на підставі п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.
07.09.2015 скаржник вдруге звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2015 та на рішення господарського суду Харківської області від 10.04.2015 у справі № 922/5747/14.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 01.09.2015 - на час подання касаційної скарги) при поданні до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до пп. 1 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка була чинною на час подання позовної заяви - 11.12.2014) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
Правовий аналіз положень Закону України "Про судовий збір" свідчить про те, що розрахунок судового збору повинен здійснюватися виходячи зі ставок, встановлених цим Законом на момент подачі касаційної скарги, який обчислюється з урахуванням ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Пунктом 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до п. 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 № 7 якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.
Згідно п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 № 01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарги на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.
Як вбачається зі змісту поданої касаційної скарги, скаржником оскаржується постанова господарського суду апеляційної інстанції, якою залишено без змін рішення господарського суду першої інстанції від 10.04.2015, про задоволення позовних вимог частково. При цьому, позивач просить скасувати вказані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Отже, за подання касаційної скарги на оскаржувані судові рішення скаржник повинен був сплатити судовий збір окремо з кожної з таких вимог у загальному розмірі 14 677,20 грн., а саме 2 923,20 грн. за дві немайнові вимоги (1 461,60 грн. за визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень та 1 461,60 грн. за визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Пульсар 92") та 11 754,00 грн. за майнову вимогу (визнання права власності за ТОВ "Пульсар 92" на нежитлове приміщення, вартість якого становить 489 750,00 грн.)
Скаржником не дотримано вказаних вимог, оскільки до касаційної скарги додано квитанція № 315 від 15.07.2015 на суму 1 469,25 грн., квитанція № 6-23001Q/1 від 26.06.2015 на суму 3 428,25 грн. та квитанція № 269 від 07.09.2015 на суму 1 705,20 грн., які не можуть бути належним доказом сплати судового збору у визначеному чинним законодавством розмірі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.
У даному разі оскаржувана постанова апеляційної інстанції згідно з частиною третьою ст. 105 ГПК України набрала законної сили 16.06.2015, а строк її оскарження в касаційному порядку (з урахуванням приписів ст. 51 ГПК України) закінчився 06.07.2015. Касаційну ж скаргу було подано до суду 07.09.2015, тобто з пропуском встановленого строку для її подання без мотивованого клопотання про його відновлення.
Враховуючи викладене та керуючись п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Геронтісса і К" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2015 та на рішення господарського суду Харківської області від 10.04.2015 у справі № 922/5747/14 повернути скаржнику.
Головуючий суддя: Н. Губенко
Судді: Т. Барицька В. Картере