Деснянський районний суд м.Чернігова
м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, 14038, (04622) 3-31-81
Справа №2-93/10
27 січня 2010 року
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретарів судового засідання Осипенко Н.І., Курило О.Б., представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-
02.07.2009 року позивач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості по кредитному договору в розмірі 232389,07 швейцарських франків, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 11.06.2009 року складає 1645277,43 грн, мотивуючи вимоги тим, що 12.10.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір кредиту №11233470000, згідно якого позичальник отримав у позивача кредит в сумі 155500 швейцарських франків. Згідно умов кредитного договору позичальник зобов'язувався щомісячно повертати кредит та відсотки за користування кредитом в розмірі 14,99% річних до 11.10.2018 року.
26.02.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір кредиту №11121729000, згідно якого позичальник отримав у позивача кредит в сумі 85000 швейцарських франків. Згідно умов кредитного договору позичальник зобов'язувався щомісячно повертати кредит та відсотки за користування кредитом в розмірі 8,99% річних до 25.02.2028 року.
12.10.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки №30305Р116, згідно якого поручитель зобов'язаний солідарно відповідати разом з позичальником за виконання умов кредитного договору № 11233470000.
26.02.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки №30007Р54, згідно якого поручитель зобов'язаний солідарно відповідати разом з позичальником за виконання умов кредитного договору №11121729000.
Відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання за вказаними договорами належним чином не виконує.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.
Відповідачі в судове засідання без поважних причин повторно не прибули.
Суд вважає за можливе постановити заочне рішення на підставі наявних доказів у справі і проти цього не заперечує представник позивача.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Суд встановив, що 12.10.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір кредиту №11233470000, згідно якого позичальник отримав у позивача кредит в сумі 155500 швейцарських франків. Згідно умов кредитного договору позичальник зобов'язувався щомісячно повертати кредит та відсотки за користування кредитом в розмірі 14,99% річних до 11.10.2018 року(а.с.7-13).
26.02.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір кредиту №11121729000, згідно якого позичальник отримав у кредит в сумі 85000 швейцарських франків. Згідно умов кредитного договору позичальник зобов'язувався щомісячно повертати кредит та відсотки за користування кредитом в розмірі 8,99% річних до 25.02.2028 року(а.с.20-27).
12.10.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки №30305Р116, згідно якого поручитель зобов'язаний відповідати разом з позичальником за виконання умов кредитного договору №11233470000(а.с.14-15).
26.02.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був договір поруки №30007Р54, згідно якого поручитель зобов'язаний солідарно відповідати разом з позичальником за виконання умов кредитного договору №11121729000(а.с.28).
Відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання за вказаними договорами належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 11.06.2009 року виникла заборгованість за вищевказаними договорами кредиту на загальну суму 232389,07 швейцарських франків, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 11.06.2009 року складає 1645277,43 грн (а.с.18-19, 30-31).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 554 ЦК України поручитель відповідає по зобов'язаннях боржника в тому ж обсязі та в солідарному порядку.
В солідарному порядку з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути борг за кредитними договорами на загальну суму 232389,07 швейцарських франків, що за офіційним курсом Національного банку України 11.06.2009 року складає 1645277,43 грн, так як зобов'язання не виконується з вини позичальника, а на поручителя також покладається солідарна з боржником цивільно-правова відповідальність.
Судові витрати по справі необхідно покласти на відповідачів в дольовому порядку.
Керуючись ст. ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 546, 553, 11054 ЦК України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» заборгованість за договорами кредитів в розмірі 232389,07 швейцарських франків, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 11.06.2009 року складає 1645277,43 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК»:
-125 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи;
- 850 грн судового збору.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК»:
-125 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи;
- 850 грн судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом м. Чернігова за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня проголошення рішення, з наступною подачею апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Жук М.І.