Справа № 750/10386/15-к
Провадження № 1-кп/750/421/15
19 листопада 2015 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
спеціаліста - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015270010005660 від 03.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .
Захисник та обвинувачений в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора.
Заслухавши доводи прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу ( ч.3 ст. 331 КПК України).
Продовження строку тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають правило поваги до особистої свободи ( рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України», «Лабіта проти Італії»).
Так, дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження і доводами прокурора в судовому засіданні підтверджується, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні двох злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, що передбачають безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, офіційне ніде не працює та не має постійного джерела доходу.
За наведених обставин, є достатні підстави вважати, що ризики того, що перебуваючи на волі, обвинувачений буде переховуватися від суду, продовжувати вчиняти корисливі кримінальні правопорушення не зменшились та виправдовують його тримання під вартою, а інші більш м'які запобіжні заходи не забезпечать виконання ним процесуальних обов'язків та не зможуть запобігти наведеним ризикам. Доводи сторони захисту щодо наявності в обвинуваченого хворобливого стану здоров'я, який перешкоджає перебуванню в слідчому ізоляторі об'єктивними медичними даними не підтверджений, а тому судом до уваги не беруться
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178 , 183, 331, 371, 372 КПК України, суд -
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 19 січня 2016 року з подальшим триманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.
Копію даної ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому.
Судове засідання відкласти до 11 грудня 2015 року до 10 год. 00 хв.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1