Справа №668/11134/15-п
Пров. №3/668/2781/15
10.11.2015 року Суворовський райсуд м. Херсона у складі:
головуючої судді Бочко Ю.І.
при секретарі Глібовій О.Д.
представника митниці ОСОБА_1
адвоката ОСОБА_2
розглянувши матеріали, направлені Херсонською митницею про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_3, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Каховка в Херсонській області, Україна, на пенсії, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. квартира 238, паспорт М0150031 виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 13.06.96 р., ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 482 МК України, -
встановив:
Щодо ОСОБА_3 складено адміністративний протокол по ч. 1 ст. 482 МК України, де зазначено, що 26.07.15 у зону митного контролю КПВВ «Каїрка» митного поста «Скадовськ» Херсонської митниці ДФС із вільної економічної зони «Крим» заїхав транспортний засіб марки Nissan Juke 2013 р.в., р/н НОМЕР_2, куз. № SJNFBAF15116467398 під керуванням гр. України ОСОБА_3. В ході спільного прикордонного та митного контролю, під час огляду салону вищезазначеного т/з ОСОБА_3 пред'явив на прохання прикордонників квитки на паром за маршрутом порт «Кавказ» - порт «Крим» від 26.07.15р., з них три пасажирські квитки на ОСОБА_3, ОСОБА_4 та на автомобіль НОМЕР_3. Згідно пояснення водія даного т/з ОСОБА_3 від 26.07Л 5 р., відібраного мною, стало відомо, що гр. України ОСОБА_3 та його дружина, ОСОБА_4, слідували 26.07.15 р. на автомобілі НОМЕР_3 з території Російської Федерації за маршрутом порт «Кавказ» - порт «Крим» до ВЕЗ «Крим».
Відповідно до ст. 458 Митного Кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений Митним Кодексом України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.
Частиною 1 ст. 482 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів. З чого вбачається, що дане правопорушення передбачає лише умисну форму вини.
В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що при перетині кордону України йому не було надано інформацію про реорганізацію Кримської та Севастопольської митниці Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до Херсонської митниці Міністерства доходів і зборів, тому він вважав, що діє відповідно до чинного законодавства України.
Митницею в судове засідання не надано доказів того, що ОСОБА_3 мав умисел на переміщення товарів через митний кордон поза митним контролем. А оскільки ОСОБА_3 є пересічним громадянином, необізнаним в галузі митного законодавства, то в сферу його знань не входять деталі реорганізації територіальних органів Мінестерства доходів і зборів. То ж суд дійшов висновку про відсутність в його діях умислу, а відтак і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482.
Крім того, слід зазначити, що згідно п.57 ч.1 ст.4 МК України: товари - будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.
Пункт 58 вказаної статті Митного кодексу дає визначення транспортним засобам - транспортні засоби комерційного призначення, транспортні засоби особистого користування, трубопроводи та лінії електропередачі.
Відповідно п. 60 ч.1 ст. 4 МК України: транспортні засоби особистого користування - наземні транспортні засоби товарних позицій 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепи до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД, плавучі засоби та повітряні судна, що зареєстровані на території відповідної країни, перебувають у власності або тимчасовому користуванні відповідного громадянина та ввозяться або вивозяться цим громадянином у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію виключно для особистого користування, а не для промислового або комерційного транспортування товарів чи пасажирів за плату або безоплатно.
Таким чином, з аналізу вище перелічених положень Митного кодексу України вбачається, що законодавець чітко розмежовує поняття товарів, транспортних засобів комерційного призначення та транспортних засобів особистого користування, і транспортний засіб ОСОБА_3 не є товаром або транспортним засобом комерційного призначення.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що провадження по справі про порушення митних правил згідно вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України.
Керуючись ч. п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, ст.4, 482 МК України, суд, -
постановив:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 482 МК України - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Повернути ОСОБА_3 вилучені в нього:
-транспортний засіб «Nissan» модель «Juke», 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, куз. № SJNFBAF15116467398
-ключ запалення від транспортного засобу «Nissan» модель «Juke», 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, куз. № SJNFBAF15116467398
-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САТ436887.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.
СуддяОСОБА_5