Справа № 604/1272/15-ц
Провадження № 2/604/464/15
13 листопада 2015 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Підволочиської селищної ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Реєстраційна служба Підволочиського районного управління юстиції, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, про визнання права власності на квартиру та самочинну добудову,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом про визнання за ним права власності на квартиру №2, розташовану в житловому будинку №8 по вул.. Грушевського в смт. Підволочиськ Тернопільської області, та самочинну добудову загальною площею 100,1 кв.м, житловою площею 33,3 кв.м., яку він здійснив протягом 2005 року на підставі рішення виконавчого комітету Підволочиської селищної ради народних депутатів від 16 березня 1996 року №27 про надання дозволу на добудову житлового будинку №8 по вул.. Грушевського, в смт. Підволочиськ, власником 27/100 частки він є на підставі договору купівлі-продажу від 27 лютого 1991 року №303.
Відповідно до вимог ст.3 ЦПК України та ст. 15 ЦК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав чи інтересів .
Пунктом 1 ч.2 ст. 16 ЦК України визначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.…..
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 118 ЦПК України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.
Зміст вказаної позовної заяви не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, виходячи з таких міркувань.
Статтею 119 ЦПК України визначена форма і зміст позовної заяви:
…
3) зміст позовних вимог;
4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;
5) виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги;
6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування ….
Позивачем ОСОБА_1 вимоги закону не виконані.
Так, позивачем ОСОБА_1 не зазначено у позовній заяві відповідно до ст.. 119 ЦПК обставини щодо звернення до інспекції державного будівельного архітектурного контролю про прийняття об'єкта до експлуатації та посилання на докази щодо зазначених обставин. Вказане, відповідно до абз.3 п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами статті 376 ЦК України (про правовий режим самочинного будівництва)» є підставою для залишення позову без руху.
Крім того, позивачем не зазначено обставин та не долучено до матеріалів справи доказів, що свідчать про наявність у добудови статусу «самочинного будівництва» відповідно до п.4 вказаної вище постанови.
Вказані недоліки унеможливлюють суд прийняти правильне та об'єктивне рішення у даній справі.
Згідно ч. 1 ст. 121, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Підволочиської селищної ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Реєстраційна служба Підволочиського районного управління юстиції, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, про визнання права власності на квартиру та самочинну добудову, - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали.
Якщо в зазначений термін недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу.
Суддя: