Справа № 743/1472/15-к
Провадження №1-кс/743/170/15
19 листопада 2015 року смт. Ріпки
Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , з участю старшого слідчого СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівські області ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 ,
розглянула у кримінальному провадженні №12015270220000227 від 09.06.2015 року за ч.2 ст. 249 КК України, клопотання власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
17.11.2015 року до Ріпкинського районного суду Чернігівської області звернулася ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 12.06.2015 року по матеріалах кримінального провадження №12015270220000227 від 09.06.2015 року за ч.2 ст. 249 КК України. Клопотання мотивовано тим, що автомобіль ВАЗ 21011 д.р.н. НОМЕР_1 , який належить згідно технічного паспорту НОМЕР_2 померлому ОСОБА_6 , та який прийнятий в порядку спадкування у власність ОСОБА_5 , був вилучений 09.06.2015 року під час проведення огляду місця події на ділянці місцевості на березі р. Дніпро на відстані 200 м. від державного кордону України. Ухвалою слідчого судді від 12.06.2015 року на вказане майно накладено арешт. ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не являється ні підозрюваною, ні обвинуваченою. Майно тривалий час перебуває у розпорядженні органу досудового розслідування, тому всі можливі експертизи за цей час могли бути проведені. Тривале утримання майна під арештом може привести до зіпсування майна. Просить скасувати арешт.
В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримала клопотання з підстав, викладених у ньому, також додала, що слідчий допустив тяганину у кримінальному провадженні, тому вважає безпідставним те, що протягом тривалого часу нікому у кримінальному провадженні не повідомлено про підозру і провадження не розглянуто по суті.
Прокурор та слідчий поліції заперечували проти клопотання, посилаючись на те, що постановою слідчого вилучене 09.06.2015 року під час огляду місця події майно, визнано знаряддями та засобами вчинення кримінального правопорушення і в подальшому може підлягати конфіскації в дохід держави.
Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у ч.2 ст. 167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Як видно з матеріалів кримінального провадження постановою слідчого від 09.06.2015 року вилучений під час огляду місця події речі - ВАЗ 21011 д.р.н. НОМЕР_1 визнаний засобом вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з ухвали слідчого судді від 12.06.2015 року визнання вилученого майна знаряддям вчинення злочину стало однією з підстав накладення арешту на це майно.
Згідно зі ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що відповідно до санкції ч. 2 ст. 249 КК України у якості обов'язкової додаткової міри покарання передбачається конфіскація засобів промислу, а скасування арешту майна, визнаного засобом вчинення кримінального правопорушення може перешкодити кримінальному провадженню, то приходжу до висновку, що потреба у арешті майна на час розгляду клопотання не відпала, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні триває.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 170-173 КПК України, -
1.У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна - автомобіля ВАЗ 21011 д.р.н. НОМЕР_1 , який належить згідно технічного паспорту НОМЕР_2 померлому ОСОБА_6 , та який прийнятий в порядку спадкування у власність ОСОБА_5 - відмовити.
2.Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1