Провадження № 11-кп/792/656/15
Справа № 676/1742/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.ч. 2, 3 ст. 296 КК України Доповідач ОСОБА_2
19 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014240070002208 від 31 грудня 2014 року, за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 серпня 2015 року,-
Вироком Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 серпня 2015 року ОСОБА_11 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано до покарання, призначеного цим вироком, невідбуту частину покарання за вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 30 грудня 2013 року - три роки позбавлення волі та остаточно призначено ОСОБА_11 остаточне покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.
Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_11 29 жовтня 2015 року через слідчий ізолятор м. Хмельницького подав клопотання, яке надійшло до апеляційного суду Хмельницької області 2 листопада 2015 року, зі змісту якого видно, що фактично це є його апеляційною скаргою на вказаний вирок, в якій він просить призначити йому покарання, яке не пов'язане із позбавленням волі, однак питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження він не порушує.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, протягом цього ж строку з моменту вручення їй копії вироку.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи на знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_11 18 серпня 2015 року був присутнім в судовому засіданні місцевого суду під час проголошення вироку, копію якого йому вручено того ж дня, тобто у строк, передбачений ч. 6 ст. 376 КПК України, що підтверджується особистим підписом обвинуваченого ОСОБА_11 в розписці про отримання копії вироку суду 18 серпня 2015 року (а.м.к.п. 197, т. 1).
Разом з тим апеляційна скарга, в якій не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_11 подана лише 29 жовтня 2015 року, а апеляційним судом Хмельницької області отримана 2 листопада 2015 року.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_11 підлягає поверненню апелянту.
Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 серпня 2015 року повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення судом апеляційної інстанції.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, а обвинуваченим ОСОБА_11 - в той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2