Красилівський районний суд Хмельницької області
вул.Булаєнка,4 м.Красилів, Красилівський р-н, Хмельницька обл., Україна ін.31000
Справа № 677/2240/15-к
17.11.2015 року м.Красилів
Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого СВ Красилівського РВ УМВС ОСОБА_4 від 30 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного 22 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015240170000001, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.236 КК України. Просив скасувати вказану постанову, як незаконну.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилався на те, що слідчий, закриваючи провадження, не встановив об'єктивних та суб'єктивних ознак правопорушення, склад якого визначений ст.236 КК України, не вчинив ряду необхідних слідчих дій, не долучив необхідних документів до справи, не усунув суперечності, що виникли в ході слідства, оскільки показання певних осіб надані слідчому не узгоджуються з інформацією, яку надавали вказані особи на виступах на засіданні виконкому сільської ради та при виступах в засобах масової інформації.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу з викладених у ній підстав.
Слідчий СВ Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, до суду не з'явився, що не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали долучені до скарги, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Скарга подана потерпілим в передбачений ст.304 КПК України строк.
Відповідно до вимог ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 ч.1 ст.284 КПК України, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
В судовому засіданні встановлено, що 17 грудня 2014 року ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду ОСОБА_6 було зобов'язано прокуратуру Красилівського району внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_7 за ст.236 КК України, хоча, як вбачається з тексту вказаної ухвали слідчого судді, ОСОБА_3 просив притягнути до відповідальності ОСОБА_5 ..
28 лютого 2015 року постановою слідчого СВ Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 кримінальне провадження закрито, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.236 КК України.
Ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду ОСОБА_8 від 27 березня 2015 року постанова про закриття кримінального провадження за скаргою ОСОБА_3 скасована.
30 травня 2015 року постановою слідчого СВ Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 кримінальне провадження закрито у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.236 КК України.
Ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду ОСОБА_1 від 25 червня 2015 року постанова про закриття кримінального провадження за скаргою ОСОБА_3 скасована.
30 вересня 2015 року постановою слідчого СВ Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 кримінальне провадження закрито у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.236 КК України.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст.94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися лише після всебічного повного та об'єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.
Дані вимоги закону слідчим у кримінальному провадженні дотримано не було, оскільки останній під час проведення досудового розслідування не дав правову оцінку фактам, зазначеним в заяві про скоєння злочину.
Слідчим не було допитано ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які звертались із колективною скаргою (копія якої наявні в матеріалах провадження) до Михайловецької сільської ради Красилівського району, щодо неправомірних дії ОСОБА_7 , з приводу тих же обставин, на які вказує у своїх скаргах і ОСОБА_3 ..
Поза увагою слідчого залишилась інформація з виписки з протоколу засідання виконкому Михайловецької сільської ради Красилівського району від 25 червня 2013 року, яка підписана сільським головою ОСОБА_13 , відносно ОСОБА_14 , та показання ОСОБА_13 які надані були слідчому, у яких ОСОБА_13 повідомила протилежну інформацію, і ці суперечності слідчим не були усунуті, та ОСОБА_13 не була повторно допитана з приводу інформації отриманої на вказаному засіданні виконкому.
Слідчий не допитав повторно ОСОБА_3 , з приводу інформації, яку бажав йому повідомити останній, стверджуючи, що ОСОБА_5 після допитів визнала свою вину у вчиненні правопорушення, а також не допитав повторно ОСОБА_5 з приводу цієї інформації.
На вказані обставини наголошувалося ухвалою слідчого судді від 25 червня 2015 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження, однак це залишилось поза увагою слідчого ОСОБА_4 , який не провівши необхідних дій повторно виніс 30 вересня 2015 року постанову по закриття кримінального провадження.
У зв'язку із тим, що перевірка за даною заявою проведена не повністю, доводи заявника ОСОБА_3 не перевірено в повному обсязі, не з'ясовано та не проаналізовано всіх обставин кримінального провадження, на мою думку необхідно задовольнити дану скаргу.
На підставі викладеного, суд вважає, що оскаржувана постанова є передчасною, незаконною, необґрунтованою і підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.303 - 307 КПК України,
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого СВ Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного 22 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015240170000001, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.236 КК України, скасувати.
Копію ухвали невідкладно надіслати начальнику СВ Красилівського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області та прокурору Красилівського району для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_15