03.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а, 73000, (0552) 45-47-78
Справа №22ц-4447,2010р Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ОСОБА_1
Доповідач - Цуканова І. В.
2010 року серпня місяця «03» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого - Цуканової І.В.
Суддів: Капітан І.А., Полікарпової О.М.
при секретарі - Кримцевій І.І,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні заяву ВАТ комерційний банк «Надра» про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали судді Комсомольського районного суду м.Херсона від 01 червня 2010 року
за позовом
ВАТ Комерційний банк «Надра» до Нивтиря. ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -
ВАТ КБ «Надра» звернулося до суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали судді Комсомольського районного суду м.Херсона від 01.Об.2010р., покликаючись на те, що строк пропущено з поважних причин.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.
Згідно ч.І ст.73 ЦПК України суд поновляє строк, встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Ухвала постановлена суддею 01.Об.2010р. /а.с. 4/.
Апеляційна скарга від позивача на зазначену ухвалу надійшла до суду 29.0б.2010р. /а.с.б/, тобто з пропуском строку, встановленого ч.2 ст.294, ч.4 ст.295 ЦПК України.
Оскільки відомості про вручення позивачу оскаржуваної ухвали в матеріалах справи відсутні, останній повідомляє про отримання ухвали 24.06.2010р., то колегія суддів вважає, що причина пропуску позивачем строку апеляційного оскарження є поважною і строк слід поновити.
Керуючись ч.І ст.73, ст. 294 ЦПК України, колегія суддів, -
Поновити ВАТ Комерційний банк «Надра» строк апеляційного оскарження ухвали судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 01 червня 2010 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: