про залишення позовної заяви без розгляду
м. Вінниця
17 листопада 2015 р. Справа № 802/3839/15-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" до відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції у Вінницькій області за участю третіх осіб: начальника відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 та державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2, про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанов
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" до відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції у Вінницькій області за участю третіх осіб: начальника відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 та державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2, у якій позивач, з урахуванням уточнень від 16.11.15 вх. № 34015, поданих на виконання вимог ухвали суду від 29.10.2015 року про залишення позовної заяви без руху, просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність начальника відділу Державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції ОСОБА_1 при здійсненні контролю за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання у виконавчих провадженнях: ВП №47460217, ВП №47455745, ВП №47457104, ВП №47458747, ВП №47459412, ВП №47459611, ВП №47456455, ВП №47458569, ВП №47455304, ВП №47458965, ВП №47455408;
- визнати протиправними та скасувати постанови про відкриття виконавчих проваджень від 05.05.2015 року ВП №47460217, ВП №47455745, ВП №47457104, ВП №47458747, ВП №47459412, ВП №47459611, ВП №47456455, ВП №47458569, ВП №47455304, ВП №47458965, ВП №47455408.
Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі суд встановив, що подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень від 05.05.2015 року ВП №47460217, ВП №47455745, ВП №47457104, ВП №47458747, ВП №47459412, ВП №47459611, ВП №47456455, ВП №47458569, ВП №47455304, ВП №47458965, ВП №47455408, з огляду на наступне.
Пунктом 5 частини 1 статті 107 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Згідно з частиною 1 статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Таким чином, правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватись лише в тих межах часу, які встановлені законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, що розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків необхідне для досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").
Стаття 99 КАС України поділяє строки звернення з адміністративним позовом на загальний і спеціальні. Загальний строк встановлено частиною другою статті 99, відповідно до якої для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Загальний шестимісячний строк застосовується в усіх випадках, коли законом не встановлені спеціальні (інші) строки звернення з адміністративним позовом.
Водночас, положеннями частини 3 статті 99 КАС України передбачені спеціальні строки звернення до суду, а саме, зазначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Судом встановлено, що характер даних спірних правовідносин полягає у оскарженні бездіяльності начальника відділу державної виконавчої служби та рішень державного виконавця, а отже на судовий розгляд такого позову поширюються особливості передбачені ст. 181 КАС України.
Так, положеннями ч. 1 ст. 181 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
В силу положень частини 2 статті 181 КАС України позовну заяву у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем окрім бездіяльності начальника відділу державної виконавчої служби Бершадського РУЮ при здійсненні контролю за законністю виконавчих проваджень, оскаржуються також постанови державного виконавця від 05.05.2015 року про стягнення виконавчого збору ВП №47460217, ВП №47455745, ВП №47457104, ВП №47458747, ВП №47459412, ВП №47459611, ВП №47456455, ВП №47458569, ВП №47455304, ВП №47458965, ВП №47455408.
При цьому, із змісту позовної заяви вбачається, що вказані постанови від 05.05.2015 року були отримані ПСП "Еліта" 28.05.2015 року, про що позивач особисто зазначає у позовній заяві. Дані обставини також підтверджуються копією поштового конверта №42 від 28.05.2015 року, у якому власне і надійшли вищезазначені постанови на адресу позивача. Разом із тим, позовну заяву позивач направив до Вінницького окружного адміністративного суду 22.10.2015 року, що підтверджується відтиском поштового штемпеля на конверті, тобто майже через п'ять місяців після того, як дізнався про порушення свого права, а отже з пропуском строку звернення до суду, встановленого ст. 181 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Разом з тим, законодавством не встановлено перелік випадків, які можуть розцінюватись судом як поважні причини пропущення строків звернення до адміністративного суду. На практиці суди в кожній конкретній справі самостійно визначають поважність таких причин.
При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, тобто пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що повинно бути підтверджено належними доказами.
В даному випадку, судом не встановлено переконливих фактичних обставин, які б свідчили про дійсні істотні перешкоди чи труднощі для своєчасного звернення позивача до суду за захистом своїх прав. Доказів поважності причин тривалого (понад чотири місяці) пропуску строку звернення до суду матеріали позову не містять.
Також суд звертає увагу позивача на те, що саме по собі звернення до відділу державної виконавчої служби із заявою від 06.10.2015 року про здійснення нагляду за законністю виконавчого провадження, що знову ж таки відбулося через 4 місяця після отримання оскаржуваних постанов, не є підставою для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.
Окрім того, в силу вимог ч. 2 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.
Тобто, чинним законодавством не передбачено право боржника у виконавчому провадженні оскаржити рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби у досудовому порядку.
Враховуючи вищевикладене, пропущення позивачем передбаченого положеннями КАС України строку звернення до суду, у відповідності до вимог статті 100 КАС України, є підставою для залишення позовної заяви в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень від 05.05.2015 року ВП №47460217, ВП №47455745, ВП №47457104, ВП №47458747, ВП №47459412, ВП №47459611, ВП №47456455, ВП №47458569, ВП №47455304, ВП №47458965, ВП №47455408, - без розгляду.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 160, 165, 181, 254 КАС України суд, -
Позовну заяву приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" до відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції у Вінницькій області за участю третіх осіб: начальника відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 та державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2, в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень від 05.05.2015 року ВП №47460217, ВП №47455745, ВП №47457104, ВП №47458747, ВП №47459412, ВП №47459611, ВП №47456455, ВП №47458569, ВП №47455304, ВП №47458965, ВП №47455408, - залишити без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Слободонюк Михайло Васильович