Справа №: 705/5968/15-к
1-в/705/635/15
11 листопада 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації установи ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області в режимі відеоконференції із виправною колонією подання адміністрації Уманської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області (№ 129), погоджене зі спостережною комісією при виконкомі Уманської міської ради, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня-спеціальна, незаміжньої, раніше не судимої,
ОСОБА_5 вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.09.2012 засуджена за ч. 2 ст.309; ч. 2 ст. 307, ст. 69; ч. 1 ст. 70 КК України до 02 років 06 місяців позбавлення волі без конфіскації майна. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.02.2015 скорочено наполовину невідбуту частину строку покарання згідно зі ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2015 - скорочений строк покарання становить 1 рік 03 місяці позбавлення волі. Початок строку відбування покарання: 20.11.2014, закінчення строку відбування покарання: 20.02.2016.
Адміністрація колонії звернулась до суду з поданням, в якому зазначено, що засуджена ОСОБА_5 станом на 30.09.2015 відбула 2/3 строку покарання; за час відбування покарання засуджена характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня колонії; має 2 заохочення, у т.ч. правами начальника колонії; у відношенні до представників адміністрації колонії ввічлива, виконує всі вимоги; працевлаштована, до праці ставиться сумлінно; підтримує зв'язок з родичами шляхом листування, побачень та отримує від них посилки та передачі; у скоєному злочині розкаюється. Тому адміністрація установи клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженої від відбування покарання.
У судовому засіданні представник адміністрації установи ОСОБА_4 підтримала подання та просила задовольнити його. Пояснила, що за час перебування у відділенні СПС № 2, начальником якого є вона, засуджена ОСОБА_5 зарекомендувала себе виключно з позитивної сторони своїм сумлінним ставленням до праці та поведінкою, які є прикладом для інших засуджених; зауважень до неї не було, конфліктів не виникало; засуджена від початку відбування покарання в УВК проявила активність та ініціативу щодо участі в програмах виховного впливу та самодіяльних секцій. Порушення, яке було допущене засудженою в лютому 2015 року, відноситься до категорії незначного порушення режиму відбування покарання та було достроково зняте правам начальника колонії у квітні 2015 року за сумлінну поведінку та ставлення до праці.
Прокурор ОСОБА_3 заперечила проти умовно-дострокового звільнення засудженої від відбування покарання, вважаючи, що поведінка ОСОБА_5 на протязі всього строку відбування покарання не була однозначною та за короткий строк перебування у виправній колонії вона не довела свого виправлення. Так, за період з 16.12.2014 до засудженої застосовувались як стягнення, так і заохочення. У характеристиці на засуджену не відображено процесу виправлення засудженої та не підтверджено сумлінну поведінку, яка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації установи, відшкодування матеріальних збитків саме за увесь період відбування покарання, а не за час, який безпосередньо передує розгляду подання про умовно-дострокове звільнення. Матеріали подання не засвідчили факту готовності засудженої ОСОБА_5 до самокерованої право слухняної поведінки, щирого каяття, повного становлення на шлях виправлення та перевиховання, наявність таких поглядів і звичок у дисципліні, які виключають можливість вчинення нових кримінальних правопорушень.
Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала клопотання адміністрації установи і просила звільнити її умовно-достроково, якщо для цього є підстави Пояснила, що в колонії вона з січня 2015 року працевлаштована на виробництві швачкою, бере участь у програмах диференційованого виховного впливу, в самодіяльних секціях. У вчиненому злочині розкаюється та вважає, що відбуте покарання мало на неї позитивний вплив і нових злочинів вже не вчинятиме. Одне порушення вимог відбування покарання на початку року вона допустила через те, що ще не до кінця знала і пам'ятала про всі правила і порядок відбування покарання в колонії; однак в подальшому вона дотримувалася правил відбування покарання, виконувала всі вимоги.
Представник спостережної комісії при виконкомі Уманської міської ради подала суду заяву про розгляд подання за відсутності представника комісії, зазначивши в ній, що підтримує подання про умовно-дострокове звільнення засудженої.
Суд, заслухавши представника установи, пояснення засудженої, думку прокурора, дослідивши і оцінивши в сукупності наявні в матеріалах подання відомості про роботу і поведінку засудженої ОСОБА_5 за час відбування покарання в УВК-129, вважає, що засуджена своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці на теперішній час довела своє виправлення, тому подання щодо її умовно-дострокового звільнення від відбування покарання підлягає задоволенню.
На підставі ст. 81 КК України та керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання адміністрації Уманської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області (№ 129) задовольнити.
Засуджену ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.09.2012 та скороченого на половину ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.02.2015, на невідбуту частину покарання три місяці дев'ять днів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали, а засудженим - протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження прокурором ухвали суду зупиняє її виконання.
Суддя: ОСОБА_1