242/4345/15-ц
2/242/1832/15
12 листопада 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Кротінова В.О., при секретарі Яцканич А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, в якій вказав, що 12.09.2012 р. між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 315153-ІS про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки та встановленням кредитного ліміту, згідно з яким Банк відкрив позичальнику картковий рахунок № 2203902529002 і надав кредит на умовах строковості, поворотності та платності, шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії в розмірі 20000,00 грн. в національній валюті строком до 11.09.2014 р. Відповідач зобов»язання за кредитним договором не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 15.09.2015 р. складає 32769,77 грн., з яких: - заборгованість за простроченим кредитом - 18500,65 грн.; - штрафні проценти за прострочений кредит - 10014,05 грн.; прострочені проценти - 2605,07 грн.; - комісія за несвоєчасну оплату щомісячного платежу - 1650,00 грн. Просить суд, стягнути з відповідача заборгованість за договором № 315153-ІS про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки та встановленням кредитного ліміту від 12.09.2012 р. в розмірі 32769,77 грн. та суму сплаченого судового збору.
Представник позивача у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки до судового засідання відповідача, належним чином повідомленого та такого, що не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, що маються в справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд вважає можливим розглянути справу з постановленням заочного рішення в порядку ст.ст.224-225 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно кредитного договору № 315153-ІS від 12.09.2012 року про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки та встановленням кредитного ліміту, Банк відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок № 2203902529002 і надав кредит на умовах строковості, поворотності та платності, шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії в розмірі 20000,00 грн. в національній валюті строком до 11.09.2014 р.
Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка станом на 15.09.2015 р. складає 32769,77 грн., з яких: - заборгованість за простроченим кредитом - 18500,65 грн.; - штрафні проценти за прострочений кредит - 10014,05 грн.; прострочені проценти - 2605,07 грн.; - комісія за несвоєчасну оплату щомісячного платежу - 1650,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.
Згідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обов'язки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредит, але належним чином не виконав свої обов'язки за договором.
Таким чином, суд дійшов до висновку, що відповідач в однобічному порядку не виконує покладені на нього договором зобов'язання по поверненню кредиту та оплаті за користування грошима, тому позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судових витрат у розмірі 1218,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 88, 213-218, 224-225 ЦПК України, суд,-
Позов ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором № 315153-ІS від 12.09.2012 року в загальній сумі 32769(тридцять дві тисячі сімсот шістдесят дев»ять)грн. 77 коп. та судовий збір в розмірі 1218(одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.. 00 коп.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя